Решение по делу № 2-822/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Лукашевой И.С. к администрации города Кузнецка Пензенской области с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семкина А.А., Семеновой Н.С., Семнеов А.Е., Семеновой Е.С., Булычев М.А., Булычева Т.О., Орловой Л.И., Булычевой В.Н., Козловой Т.Н. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лукашева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры общей площадью 24,8 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м, расположенной на 1-м этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено в жилом одноэтажном доме, состоящем из 5 квартир. Собственником закрепленного земельного участка является ЖЭУ-4. В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий своей семьи на собственные средства была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения. Холодный коридор и крыльцо были увеличены и утеплены, в связи с чем он стал жилым. В связи с произведенными работами изменилась общая и жилая площадь помещения и стала составлять: общая – 39,8 кв.м, жилая – 25,4 кв.м. Лукашева И.С. предпринимала попытки легализовать произведенную ей реконструкцию, ей были получены соответствующие согласования. Собственники остальных четырех квартир №, №, № и № не возражают против сохранения реконструированного помещения.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие создания угрозы их жизни и здоровью, истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней, Лукашевой И.С., право собственности на квартиру общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Лукашева И.С. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецк Пензенской области – Писковая Н.С., действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала относительно удовлетворения иска.

Третьи лица Семкин А.А., Семенов Е.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой Е.С., Семенов А.Е., Семенова Н.С., Булычев М.А., Булычева В.Н., Булычева Т.О., Орлова Л.И., Козлова Т.Н., Козлов И.В., в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала, а Ф2 И.С. купила целую квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общеполезной площадью 24,8 кв.м, в том числе жилой – 17,4 кв.м, расположенную на 1-м этаже одноэтажного жилого дома, согласно техническому паспорту, выданному Кузнецким филиалом ДФГУП «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ф2 И.С. принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 24,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Как следует из свидетельства о заключении брака № между ФИО3 и Ф2 И.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Лукашева.

Как усматривается из технического паспорта <адрес>, расположенной в <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь 24,8 кв.м, в том числе жилую 17,4 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 17,4 кв.м и кухни площадью 7,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному Кузнецким производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Ф2 И.С. <адрес> имеет общую площадь 39,8 кв.м, в том числе жилую 25,4 кв.м и состоит из коридора площадью 2,8 кв.м, двух комнат площадью 18,5 кв.м и 6,9 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м. Технический паспорт содержит сведения о том, что за возведение пристроя лит. А3 разрешения предъявлено не было.

Разрешение на реконструкцию квартиры путем возведения пристроя истцами в установленном законом порядке на момент его строительства получено не было.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю., в результате проведения кадастровых работ было уточнено фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.Уточняемый земельный участок находится в землях населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-3 (Согласно плану градостроительного зонирования г. Кузнецка). Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Границы уточняемого и смежных земельных участков согласованы с собственниками в индивидуальном порядке.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный), код 2.1.1»; вышеуказанный земельный участок стал относиться к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Размещение малоэтажного жилого дома.

Из технического отчета о проведении топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что возведенный Лукашевой И.С. пристрой не выходит за границы указанного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в случае с возведенным пристроем к жилому дому № по <адрес> имеется следующее: площадь застройки земельного участка хозяйственным постройками – 125 кв.м, что составляет 14% от 855 кв.м; площадь занимаемая жилым домом вместе с пристроем – 278 кв.м, что составляет 32% от 855 кв.м. Итого, площадь застройки в границах земельного участка составляет 46% от его площади, что не превышает норм, установленных правилами застройки. Выдержаны и минимальные отступы от границ земельных участков. Так расстояние от западной границы участка до пристроя составляет 18,72 м; от северной границы 10,58 м; от восточной – 7,45м и 4,97 м.

Из схемы, отражающей расстояние от оси крайнего железнодорожного пути до ближайшего к ней угла жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической сьемки определено расстояние от оси крайнего железнодорожного пути восстановлением перпендикуляра, как кратчайшей дистанции от этой оси до угла жилого <адрес>, которое составило 102,96 м, что свидетельствует о том, что указанный жилой дом не входит в санитарно-защитную зону железной дороги.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области указал, что эксплуатация самовольно реконструированной квартиры №, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой – 25,4 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> – возможна. Заключение № – считать недействительным.

Согласно техническому заключению ИП Логутовой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (Лит.А3) к <адрес> – хорошее.

Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. На основании вышеизложенного специалистом сделан вывод о том, что эксплуатация вышеуказанного жилого пристроя – возможна.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 100% от общего числа голосов собственников помещений, приняло решение: разрешить оформление незаконного строения по адресу <адрес> принадлежащего Лукашевой И.С.

В ходе рассмотрения дела собственники всех жилых помещений дома, привлеченные в качестве третьих лиц, направили суду заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м в реконструированном виде, и признать за Лукашевой И.С. на нее право собственности.

С согласия истца расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашевой И.С. к администрации <адрес>, о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м в реконструированном виде.

Признать за Лукашевой И.С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Шелахаева