Решение по делу № 5-49/2021 от 29.03.2021

        Постановление

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2021 г.                          п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (п. Сокольское, ул. Достоевского, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

Ершова Ярослава Юрьевича, <данные о лице>

установил:

20 ноября 2020 года в 21:00 Ершов Я.Ю., находясь в близи <адрес> нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении Ершову Я.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений при их составлении не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ершов Я.Ю., после разъяснения прав отводов не имеет, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которое было удовлетворено, вину не признал, показал, что родственных или неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1 ранее не имел, и с ним знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он, ФИО3, с которой он совместно проживает, ее дочь ФИО4 находились в его доме в <адрес>, когда ФИО8 вызвала к дому такси. Через несколько минут такси приехало, и они втроем вышли на улицу, ФИО9 села в такси на переднее пассажирское сиденье и таксист, как позднее оказалось Потерпевший №1, положил ей на левое бедро руку. Это возмутило Ершова и ФИО7. Ершов попытался открыть дверь такси, но она оказалась заперта, он постучал в окно, через несколько минут дверь открылась, Ефимова вышла из машины и подошла к своей матери, водитель попытался выйти из машины, но Ершов вытянул в его сторону свою правую руку, велел ему из машины не выходить и уехать, так как они вызовут другое такси. Таксист остался в машине и долго стоял у дома, ни куда не уезжал до приезда полиции. Ершов не может сказать были ли телесные повреждения на лице таксиста когда он с ним разговаривал, так как было темно и он не разглядел его лицо. Ершов не ударял таксиста Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения прав отводов и ходатайств не имеет, показал, что родственных и неприязненных отношений с Ершовым Я.Ю., ФИО3 и ФИО4 не имеет, ранее с ними знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 на телефон поступила заявка на вызов такси в <адрес>. В 20:57 того же дня он приехал в д. Пудово и остановился у дома, к которому просили подъехать, позвонил на телефон клиента, сообщил, что подъехал. Из дома вышли мужчина, как потом выяснилось Ершов Я.Ю., женщина и девушка. Неожиданно Ершов открыл его водительскую дверку и нанес около 5 ударов рукой ему в лицо, от чего он испытал физическую боль. Потерпевший №1 закрылся в машине, вызвал сотрудников полиции, которые приехали примерно через 40 минут, из машины не выходил и ни с кем не общался до приезда полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами не имеет, она проживает совместно с Ершовым Я.Ю. в его доме в д. Пудово с октября 2020 года, со Потерпевший №1 она не знакома, но один раз пользовалась его услугой такси. 20 ноября около 21:00 она, Ершов и ее дочь ФИО4 находились в доме Ершова, когда ФИО12 вызвала по телефону такси. Через несколько минут такси подъехало и они втроем вышли на улицу, ФИО11 села в такси на переднее пассажирское сиденье и таксист, как позднее оказалось Потерпевший №1, положил ей на левое бедро руку. Это возмутило Ершова и <адрес>. Ершов попытался открыть дверь такси, но она оказалась заперта, Ершов постучал в окно, через несколько минут дверь открылась, Ефимова вышла из машины и подошла к ней, водитель попытался выйти из машины, но Ершов вытянул в его сторону свою правую руку, велел ему из машины не выходить и уехать, так как они вызовут другое такси. Таксист остался в машине и долго стоял у дома, ни куда не уезжал до приезда полиции. Когда ФИО10 находилась на улице, то разглядела лицо таксиста в свете уличного фонаря и ни каких телесных повреждений на его лице она не увидела. Ершов не ударял Потерпевший №1.

В судебное заседание не явился должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Кулаков А.А., извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив представленные доказательства, судья находит установленной вину Ершова Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Часть 2 статьи 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Части 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Ершова Я.Ю. в том, что он нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования;

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое кулаком руки причинило ему телесные повреждения;

- заключением судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, которые не вызвали причинение вреда здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), их давность не исключена ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии сведений в ИБД-Р о привлечении Ершова Я.Ю. к административной ответственности за однородные правонарушения;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 21:00 Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестный мужчина пинает его машину в <адрес>

Несмотря на непризнание Ершовым Я.Ю. вины, судья находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд критически относится к показаниям Ершова Я.Ю. и ФИО3 о том, что Ершов Я.Ю. не наносил Потерпевший №1 побоев, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом судом не установлено поводов для оговора Ершова Я.Ю. со стороны потерпевшего. В период времени с 21:00 до приезда полиции на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ конфликт у Потерпевший №1 был только с Ершовым Я.Ю., других конфликтов у Потерпевший №1 в этот промежуток времени судьей не установлено, так как он из машины не выходил и ни куда не уезжал от дома Ершова Я.Ю., о чем показали в судебном заседании Потерпевший №1, Ершов Я.Ю., ФИО3 Также свидетель ФИО3 показала, что видела лицо Потерпевший №1, и телесных повреждений у него на лице не было.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При назначении Ершову Я.Ю. административного наказания судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как: наличие четырех несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить наказание Ершову Я.Ю. в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Ершова Ярослава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит исполнению по правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уплате по следующим реквизитам Получатель: УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский»), ИНН 5218002358, КПП 521801001, БИК 012202102, ОКТМО 22534000 счет № 03100643000000013200 Банк Волго-Вятское ГУ Банка России, кор./сч. 40102810745370000024, КБК 18811601061010101140, УИН 1888045221061570952409524.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления выслать по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья