Решение по делу № 2-413/2016 (2-3365/2015;) от 14.12.2015

№ 2-413/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Ильиной О.И.,

при секретаре                   Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова ФИО4 к ООО «Ступинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ступинская Управляющая Компания», в котором просит суд признать начисления за охрану незаконными в связи с их необоснованностью; обязать ответчика исключить начисления на охрану, уменьшив сумму общих начислений за жилищные и коммунальные услуги на <данные изъяты> в его пользу.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание указанной квартиры. Согласно расчета, услуга «охрана» указана в начислениях с апреля 2010 года и выставлялась по ноябрь 2013 года, включительно по цене <данные изъяты> в месяц, всего в размере <данные изъяты>. Данная услуга договором не предусмотрена, кроме того, протокол № от марта 2010 года, на который ответчик ссылается как на основание взимания оплаты, по его мнению не имеет юридической силы.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать по доводам, изложенным письменно, в том числе с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону, приняв во внимание мнение ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Как следует из протокола № от марта 2010 года общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу, состоялось решение об осуществлении охраны подъезда (л.д.№); на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУК» и ООО ЧОО «Защита СБ» был заключен договор на оказание охранных услуг стоимостью <данные изъяты> в месяц (л.д.№); согласно протоколу № собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о размере платы за охрану в размере <данные изъяты> в месяц с жилого помещения.

Суд приходит к выводу о правомерности взимания платы за охранные услуги, поскольку решение собственниками дома расходов на дополнительные услуги не противоречит ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, вышеуказанные дополнительные услуги направлены на содержание общего имущества дома.

Решения общего собрания собственников, оформленные протоколами № от марта 2010 года и № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в установленном порядке, являются обязательными для истца.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании начислений за охрану незаконными и исключить их из начислений с уменьшением на ранее взысканную сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, обоснованности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что в силу ст.61 ГПК РФ является преюдицией.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному им периоду с апреля 2010 года по ноябрь 2013 года.

Платежи по ЖКУ и прочим, в отношении которых принято решение собственников, в силу ст.155 ЖК РФ относятся к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В этой связи дополнительным основанием для отказа в иске в части периода с апреля 2010 по декабрь 2012 является пропуск срока исковой давности на основании ст.ст.196 и 199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сизова ФИО5 к ООО «Ступинская Управляющая Компания» о признании начислений за охрану незаконными в связи с их необоснованностью; о возложении обязанности исключить начисления на охрану, уменьшив сумму начислений на <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.