Решение по делу № 2-1118/2022 от 30.11.2022

    Дело №2-1118/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                        «13» декабря 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андрееву А.А., с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило Андрееву А.А. кредитную карту Visa Classic c лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По состоянию на 21 ноября 2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 558 959,77 руб.. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 558 959 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 58 960,43 руб., просроченный основной долг – 499 999,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789,60 руб. Всего взыскать 567 749 руб. 37 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

    Ответчик Андреев А.А. не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Андреева А.А. заключило с последней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило Андрееву А.А. кредитную карту Visa Classic c лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

    Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

    Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

            Взыскать с Андреева А.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 558 959 (пятьсот пятидесяти восьми тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789 (восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. Всего взыскать 567 749 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          Н.Г. Аммосов

             Решение в окончательном виде составлено 13.12.2022 года.