Решение по делу № 2-5510/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-642/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болжеларской Н.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болжеларская Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> доли дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Домовладение расположено на земельном участке; право на земельный участок наследодателем не было оформлено. Считает, что с переходом прав на часть жилого дома ей перешло право на пользование участком при доме. Фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>.м., хочет оформить в собственность, ссылаясь на Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ, согласно которому, гражданин вправе бесплатно приобрети в собственность земельный участок, который находится у него в фактическом пользовании, на который право собственности возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня его введения, при условии, что право собственности на дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности Герасимова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец пользуется <данные изъяты> долей дома <адрес> в порядке наследования по завещанию, а также спорным земельным участком при домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел раздел всего дома, в результате чего истец владеет частью дома площадью <данные изъяты>. Спорный земельный участок является частью общего земельного участка при указанном доме. На участок имеется обзорный план. Изначально дом был жилой, и за владельцами закреплялись части жилого дома, а потом многоквартирный. Земельный участок при доме поделен в соответствии с частями дома. Изначально право на земельный участок за наследодателем не было закреплено.

Ответчик –представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требования.

Третье лицо –представитель Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, переведенный в судебном заседании из числа ответчиков в третьи лица, в судебное заседание не явился; мнение выразил в письменном отзыве, согласно которого полагает, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, поскольку в материалах дела нет сведений об общем земельном участке, о соглашении между всеми собственниками (в долях) дома о порядке пользования общим земельным участком и о разделе его на доли, о согласовании границ, о наличии либо отсутствии споров между ними; просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 39,20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

По договору реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Ревенковой Н.Л., принадлежащий Боровковой В.М. и иным совладельцам в равных долях жилой дом разделен на части. В результате чего Боровковой В.М. перешла в собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-27). Других наследников нет.

Боровкова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10). Наследницей принадлежащего Боровковой В.М. имущества является истец Болжеларская Н.А., о чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 28).

Право собственности истца на наследуемое имущество в части жилого дома <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 29).

На домовладение <адрес> составлен технический паспорт по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-20).

Как указывает представитель истца, истец пользуется частью дома площадью <данные изъяты>.м. в результате раздела, указанного выше, что составляет <данные изъяты> долю дома, а спорный земельный участок является частью общего земельного участка при указанном доме. Часть жилого дома истца расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на который он просит признать право собственности.

На участок имеется межевой план, составленный кадастровым инженером Левчук А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40), а также обзорный план, представленные стороной истца в материалы дела (л.д. 56). Также в обоснование заявленных требований представителем истца в дело представлены кадастровый паспорт здания (л.д. 57) и схема расположения части дома и спорного земельного участка (60).

В обоснование доводов о праве на спорный земельный участок истец ссылается на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года за №137 –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 35 ЗК РФ, полагая, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в фактическом пользовании, а также на ст. 35 ЗК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Вместе с этим, истцом не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина, иного прежнего собственника указанного выше жилого дома на спорный земельный участок, также не подтверждено документально соглашение о сложившемся порядке пользования между совладельцами дома всем земельным участком при доме

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку ни у истца, ни у правопредшественников, право собственности на земельный участок при доме не возникло, то соответственно к данным правоотношениям по приобретению этого права истцами применяются нормы Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с этим, документально не подтверждено и сторона истца на данный факт не указывает, что истец Болжеларская Н.А. в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» или Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обращалась в органы местного самоуправления или Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права на спорный земельный участок под указанным выше жилым домом.

В данном случае земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истицу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о предоставлении спорного земельного участка истцу не представлено, доказательств обратному стороной истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что спорный земельный участок ранее на каком-либо праве ни истцу, ни его правопредшественнику, не предоставлялся, земельный участок как объект права не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет, сведения о границах земельного участка в ГКН не вносились, т.е. граница земельного участка не установлена как того требует земельное законодательство.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая мнение представителя ответчика, который возражает в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что поскольку спорный земельный участок на законных основаниях ни правопредшественнику, ни истцу не предоставлялся, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не имеется. Доказательства того, что наследодателю при жизни выделялся земельный участок, в материалах дела не содержатся.

Руководствуясь ст. 6, 11.2, 11,3, 39.20 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болжеларской Н.А. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: