Решение по делу № 2-759/2015 (2-9852/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-759/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о возложении обязанности выдать паспорт технического средства, взыскании неустойки,

установил:

Ушакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о возложении обязанности выдать паспорт технического средства, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 июня 2014 года между ней и ООО «Авто-Флагман» был заключен договор купли-продажи транспортного средства на условиях предварительной оплаты, по условиям которого ответчик обязался передать ей автомобиль «RENAULTDUSTER», №. Во исполнение договора она уплатила ответчику денежные средства. 12 июня 2014 года ООО «Авто-Флагман» передало ей транспортное средство, однако, паспорт технического средства передан не был. Срок передачи технического средства вместе со всеми документами был определен договором до 02 октября 2014 года. В связи с этим просит возложить на ответчика обязанность выдать паспорт технического средства, взыскать неустойку за период с 03 октября 2014 года по дату вынесения решения суда.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «Авто-Флагман», извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения организации, судебное извещение не принял.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 июня 2014 года между истцом и ООО «Авто-Флагман» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства на условиях предварительной оплаты №, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность передать истцу автомобиль марки «RENAULTDUSTER», стоимостью 750 003 руб. Во исполнение условий договора истец произвела оплату по договору за приобретенное транспортное средство в сумме 750 003 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался в течение восьмидесяти рабочих (без учета выходных и праздничных) дней с момента подписания договора и уплаты покупателем предоплаты передать покупателю автомобиль, ПТС и другие сопутствующие документы.

12 июня 2014 года ООО «Авто-Флагман» передало истцу транспортное средство, однако паспорт технического средства передан не был.

28 октября 2014 года истец направил ООО «Авто-Флагман» претензию о выдаче недостающих документов, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами в материалах дела, ответчиками по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года     № 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о передачи паспорта технического средства основаны как на законе, так и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи в части передачи истцу транспортного средства со всеми необходимыми документами нашел свое подтверждение и стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от          07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 октября 2014 года по день вынесения решения суда.

Соответствующее обязательство со стороны ООО «Авто-Флагман» должно было быть исполнено 02 октября 2014 года, тогда как само транспортное средство без сопутствующих документов передано 12 июня 2014 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 03 октября 2014 года.

Размер неустойки за указанный период составит 408 751 руб. 63 коп. (750 003 руб. (цена договора) х 109 дней (количество дней просрочки) х 0,5%).

При таких обстоятельствах с ООО «Авто-Флагман» подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 03 октября 2014 года по 20 января 2015 года в размере 408 751 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от             07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО «Авто-Флагман» не исполнило требование истца о возврате денежных средств в полном объеме, не предприняло мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Авто-Флагман» в пользу истца штрафа в размере 204 375 руб. 81 коп. (408 751 руб. 63 коп. (неустойка) + * 50 %).

При таких обстоятельствах требования о возложении обязанности по выдаче ПТС, сервисной и гарантийной книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика ООО «Авто-Флагман» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от заявленных требований в размере 7 387 руб. 52 коп., от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ушаковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о возложении обязанности выдать паспорт технического средства, взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» выдать Ушаковой А. В. паспорт технического средства, относящейся к приобретенному транспортному средству «RENAULTDUSTER», №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в пользу Ушаковой А. В. неустойку за период с 03 октября 2014 года по 20 января 2015 года в размере 408 751 рубля 63 копеек, штраф в размере 204 375 рублей 81 копейки, всего взыскать 613 127 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 587 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2015 года.

Судья                                                     С.С. Воронин