Решение по делу № 12-222/2019 от 13.09.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года                             <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., с участием заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Белявцевой Е.С., рассмотрев жалобу директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайский электрические сети» Меделянова А. В. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директор филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайский электрические сети» Меделянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в постановлении.

В жалобеМеделянов А.В. просит об отмене постановления, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое не было удовлетворено. Уведомление Ростехнадзора о необходимости явки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для вынесения постановления было получено лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме того, основанием возбуждения дела об административном правонарушении стало выполнение работ по реконструкции линии электропередач 10 кВ Л-20-11, с данным нарушением не согласен, поскольку п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> правил устройства электроустановок предусмотрено, что оно распространяется на строительство новой линии, а в данном случае сетевой организацией велись работы по реконструкции линии, в связи с чем не требовалось согласования с собственниками земельных участков по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, линия была зарегистрирована ранее, чем предоставлены земельные участки гражданам.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела заместитель начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением установил, что при реконструкции линии электропередачи 10кВ Л-20-11, находящейся в эксплуатации у филиала ПАО «МРСК Сибири» - Горно – Алтайские электрические сети по проекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ Л-2-11 «Соузга» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай шифр 20.0400.Л20-11.16-НЭС, предусматривающей вынос части линии за пределы границ приусадебных участков, находящихся в частной собственности в<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 2019 году персоналом филиала ПАО «МРСК Сибири»- Горно – Алтайские электрические сети были внесены изменения в указанный проект. Изменение проекта привело к тому, что реконструируемая часть линии ВЛ-1 кВ Л-20-11 «Соузга» остается в старой трассе, провода линии проходят над территорией приусадебных участков по адресам: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что является нарушением Норм и Правил в электроэнергетике. Согласно положения о филиале ПАО МРСК Сибири от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директор филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала. Меделянов А.В. назначен заместителем генерального директора – директором филиала приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., который своими действиями (бездействием) нарушил требования п.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Правил устройства электроустановок»,7 изд, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, в постановлении должностное лица не указано какие именно действия или бездействие по нарушению правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановоксовершил МеделяновА.В, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенного нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                             Бируля С.В.