Решение по делу № П16-9/2024 [П16-1714/2023, 16-1714/2023] - (П16-1714/2023) от 23.01.2024

№ П16-9/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       1 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шундрика Д.С., действующего на основании доверенности в защиту Кулемина И.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 22 марта 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года) и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 5 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулемина Игоря Юрьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 22 марта 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 5 июня 2023 года, Кулемин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Шундрик Д.С. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить или вернуть дело на новое рассмотрение в суд.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Кулемин И.Ю. 22 декабря 2022 года в 01 час 51 минуту в районе <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с разделом II Правил Кулемину И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор «Юпитер» № 004307, дата поверки прибора 24 октября 2022 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, от чего последний отказался.

С учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Кулемина И.Ю. на медицинское освидетельствование.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Кулемин И.Ю. в 02 часа 31 минуту, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора И.Б. Галанта» по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ул. Серышева, д. 33 «а», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года № 27 ОН 215914 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2022 года № 27 АМ 455758 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2022 года № 27 АА 136664 (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 декабря 2022 года № 27 АК 370022 (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 22 декабря 2022 года № 27 ХА 190150 (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 декабря 2022 года № 5092 (л.д.9); объяснением инспектора ДПС ФИО5 (л.д.7); показаниями свидетеля-понятой ФИО6 в судебном заседании; объяснениями ФИО7 (л.д.11) и ФИО8 (л.д.12); видеозаписью видеорегистратора медицинского учреждения (л.д. 27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Кулемина И.Ю. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом психиатром-наркологом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта» ФИО9 по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее-Порядок).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5092 от 22 декабря 2022 года, Кулемин И.Ю., пройдя в 02 часа 20 минут первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,933 мг/л, от второго исследования отказался, о чем в графу 13.2 акта внесена соответствующая запись. Отказ освидетельствуемого от дальнейших исследований касался и забора биологического объекта (мочи), что нашло свое отражение в графе 14 акта.

В силу подпункта 2 пункта 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Такая запись в пункт 17 акта № 5092 от 22 декабря 2022 года, составленного в отношении Кулемина И.Ю., врачом внесена (л.д.10).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя, который надлежаще подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, включая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив данные обстоятельства, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о совершении Кулеминым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Кулемина И.Ю. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о том, что Кулемин И.Ю. 22 декабря 2022 года транспортным средствам не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда и был опровергнут совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе объяснениями от 22 декабря 2022 года ФИО8 и ФИО7 (л.д.11,12), которые являлись свидетелями управления Кулеминым И.Ю. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщили и сотрудникам ДПС, прибывшим на место по вызову.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных неустраненных противоречий представленные в материалы дела и исследованные судьями нижестоящих судов доказательства не содержат.

Обязательная фото- и (или) видеофиксация факта управления лицом транспортным средством кодексом не предусмотрена.

Меры обеспечения применены к Кулемину И.Ю. с участием двух понятых, что в силу положений статьи 27.12 КоАП РФ не обязывало должностных лиц административного органа последовательно осуществлять видеозапись всех мер обеспечения производства по делу.

Постановление о привлечении Кулемина И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 22 марта 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года) и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 5 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулемина Игоря Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шундрика Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева