Решение по делу № 12-30/2022 (12-582/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-30/2022 (12-582/2021)

55RS0007-01-2021-008798-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2022 года                                город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при ведении протокола Даниловой Е.С., с участием представителя ООООм КАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООООм на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску БВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООООм

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> БВВ ООООм привлечено к ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООООм обратилось в суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы ссылается на не извещение организации о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Полученные протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не поддаются прочтению. Указывает, что в действиях ООООм отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. Допуск водителей в ООООм осуществляется в полном соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н. На предприятие не может быть возложена ответственность за действия водителя, выпущенного на линию, за то, что он утратил очки или линзы, обязательные к ношению. Нарушение было устранено на месте, водитель КВА немедленно надел очки, которые у него были с собой. Водитель привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООООм по доверенности КАВ жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, доводы сторон, показания свидетеля КСВ, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Эти требования закона при рассмотрении дела административным органом соблюдены.

Пунктом 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООООм привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.32 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель КВА управлял автомобилем HOWO, государственный регистрационный знак №, без соблюдения особых отметок водительского удостоверения «GCL» – без очков и линз, то есть не имеющий права управления транспортным средством. Допуск к управлению осуществлен ООООм

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административное правонарушении в отношении ООООм объяснениями водителя КВА, протоколом об административной ответственности в отношении КВА, копией водительского удостоверения КВА, путевым листом специального автомобиля №, другими материалами дела.

Именно заявитель предоставил КВА специальный автомобиль в целях осуществления трудовой деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии у ООООм возможности в течение рабочего дня проверять наличие у работника, которому предоставляется транспортное средство, очков либо линз, подлежат отклонению, поскольку, предоставляя транспортное средство работнику для использования в своей трудовой деятельности, работодатель обязан убедиться в наличии у него права управления соответствующей категории на автомобиль.

Исходя из самого факта предоставления работодателем автомобиля работнику, который им используется в трудовой деятельности, он обязан обеспечить соблюдение работником специальных условий, в настоящем случае - соблюдение особых отметок водительского удостоверения «GCL» о ношении очков и линз.

Допрошенный в качестве свидетеля КСВ, механик ООООм, пояснил, что автомобиль был предоставлен КВА в целях исполнения трудовых обязанностей. КВА случайно забыл надеть очки, после остановки инспектором ДПС очки надел.

Установленный факт предоставления водителю КВА специального автомобиля заявителем, без проверки соблюдения им особых отметок водительского удостоверения «GCL» в течение рабочего дня, свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях ООООм

Действия Общества правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день - ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для составления и рассмотрения протокола ООООм вызывалось к должностному лицу письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое оно не получило. Административное письмо возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 определяет, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным сайта «Почта России», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление на рассмотрение протокола об административном правонарушении направлено ООООм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение отправителя, в связи с истечением срока хранения, что следует расценивать как надлежащее вручение извещения, поскольку адресат для его получения не явился.

Иным способом вручить заявителю уведомление, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведения на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru) давали право отправителю почтового извещения считать, что лицо, не получившее уведомления, считается извещенным надлежащим образом.

Исходя из этого, доводы жалобы о нарушении должностным лицом прав заявителя убедительными признаны быть не могут.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает выводы должностного лица о наличии в действиях ООООм состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением, установленного законом порядка, являются непротиворечивыми, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для квалификации действий общества по ст. 12.32 КоАП РФ, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание в виде административного штрафа должностным лицом УМВД России по городу Омску назначено в установленном санкцией статьи размере.

Между тем, в силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку правонарушение водителем КВА было устранено немедленно, суд полагает возможным с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенное ООООм наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 12.32 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску БВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООООм оставить без изменения, а жалобу ООООм – без удовлетворения.

Снизить назначенное ООООм наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 12.32 КоАП РФ, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                    О.А. Феоктистова