Решение от 21.10.2021 по делу № 12-223/2021 от 20.05.2021

    УИД 78RS0006-01-2021-002908-51

    Дело № 12-223/2021

    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                21 октября 2021 года

    Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Большакова О.В.,

    с участием защитника ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» С.Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу представителя ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» С.Е.А. на постановление № 78/12-4252-И/28-6071 от 17 марта 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда С.Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

    ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова», адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также фактический и (или) почтовый адрес: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, б/н,

    УСТАНОВИЛ:

    Защитник ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» С.Е.А. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № 78/12-4252-И/28-6071 от 17 марта 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда С.Л.Г.

    Согласно протоколу об административном правонарушении                         № 78/7-7817301375-32-ПП-В/607/32 от 12 марта 2021 года ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» вменяется нарушение ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно:

    В 16 часов 00 минут 02 марта 2021 года при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова», располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпино. Ижорский завод, б/н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) А.М.Л. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно следующие нарушения трудового законодательства:

    - к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник К.Н.Ф. как не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр по п. 37 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 30 2н (не представлены подтверждающие документы) (76 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»): проверочный лист №.

    Таким образом в действиях юридического лица ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

    Датой и временем данного правонарушения является дата и время составления акта проверки – 02 марта 2021 года, 16 часов 00 минут.

    Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова»: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, б/н.

    Перечисленные выше факты являются достаточными данными, указывающими на признаки совершения юридическим лицом ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

    Постановлением № 78/12-4252-И/28-6071 от 17 марта 2021 года, вынесенным главным государственным инспектором труда С.Л.Г. юридическое лицо ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

    В своей жалобе защитник ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» С.Е.А., не оспаривая виновность юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения, не соглашается с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей, указывая, что данное правонарушение совершено Обществом впервые, данным правонарушением не причинен вред жизни и здоровью работников (работником пройден ежегодный периодический медицинский осмотр в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение профилактических медицинских осмотров, по результатам которого работник был допущен к работе во вредных условиях труда, что подтверждается медицинским заключением); не причинен вред и отсутствует угроза причинения вреда окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не повлекло нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Выявленное нарушение устранялось до срока, установленного в предписании, работник был направлен на обязательный периодический осмотр по п. 37 Приложения № 3 к Приказу № 302н, что повреждается Договором № от 16 марта 2021 года, заключенным с центром профпатологии и направлением.

    Указанные действия общества согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, которые должны учитываться при назначении административного наказания.

    В связи с изложенным автор жалобы просит вышеуказанное постановление в части назначенного административного штрафа заменить на предупреждение, или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, то есть в размере 55 000 рублей.

    Законный представитель ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив своего представителя, не ходатайствовал о своем участии, об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    Защитник ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» С.Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, не оспаривая виновность юридического лица, просила о назначении наказания в виде предупреждения или о снижении размере штрафа, назначенного Обществу, указав, что все выявленные нарушения были незамедлительно устранены организацией, все работники были направлены для прохождения обязательного периодического осмотра в центре профпатологий.

    Заинтересованное лицо – руководитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге - извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал о своем участии, об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

     Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда не выполнены.

        В постановлении приведено лишь существо нарушения о том, что к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник К.Н.Ф. как не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр по п. 37 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, при этом в постановлении не нашли отражения сведения о том, когда работник был трудоустроен в организацию, в какой период должен был пройти обязательный периодический медицинский осмотр. Кроме того, какие-либо доказательства, их исследование и оценка отсутствуют. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены, не были получены они и при рассмотрении дела инспектором, в производстве которого находилось дело.

        При этом довод заинтересованного лица об отсутствии необходимости получения объяснений привлекаемого лица или его защитника суд считает несостоятельным.

        Наличие трудовых договоров, заключенных между ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» с работниками, не могут компенсировать выявленные недостатки протокола и постановления, в которых не отражены сведения о том, когда работник был трудоустроен в организацию, в какой период должен был пройти обязательный периодический медицинский осмотр.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление                           № 78/12-4252-И/28-6071 от 17 марта 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда С.Л.Г., подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 78/12-4252-░/28-6071 ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ № 78/12-4252-░/28-6071 ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.