Решение по делу № 22-3159/2018 от 11.05.2018

Судья Пузикова Е.И.

Дело № 22-3159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Кусаметова Д.Э. по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитенко М.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года, которым

Кусаметов Денис Эдуардович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

-5 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего;

-22 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока 13 октября 2016 года;

-31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 апреля 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Захаровой Е.В. и адвоката Шавриной А.М. об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Кусаметов Д.Э. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащем Х., а также в тайном хищении имущества, принадлежащего этому же потерпевшему. Преступления совершенны в период с 27 октября 2014 года по 28 октября 2014 года в г. Перми,группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитенко М.Ю. поставила вопрос об исключении из вводной части приговора судимости от 20 августа 2014 года ввиду его декриминализации.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Кусаметов Д.Э. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств судом не установлено, исходя из чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным, соразмерно содеянному и личности, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд второй инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению. Так, согласно изменений, внесенных в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом РФ N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе, совершенное путем кражи. Соответственно, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с внесенными изменениями в закон, наступает при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества стоимостью 2500 рублей и более.

Поскольку Кусаметов Денис Эдуардович по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 20 августа 2014 года осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, за то, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1528 рублей 10 копеек, то есть был осужден за деяние, не являющееся в настоящее время уголовно наказуемым, то указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года в отношении Кусаметова Дениса Эдуардовича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 20 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись