Решение по делу № 2-2019/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2019/2022

УИД 60RS0001-01-2022-003865-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Лепихиной М.Н.,

при секретаре                             Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя ответчика              Николаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Harman International Industries, Incorporated" к Тимофеевой Ольге Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

"Harman International Industries, Incorporated" обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.В., в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 (JBL) в размере 10 000 рублей и на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 10 000 рублей, стоимость приобретенного товара в сумме 160 рублей, почтовые расходы в сумме 426,34 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака №266284 (JBL) и товарного знака № 237220 (HARMAN). **.**..2019 представитель истца в торговой точке по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д.38, выявил факт продажи Тимофеевой О.В. контрафактного товара (наушники). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №266284 (JBL) и № 237220 (HARMAN). Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размер которой истец определил по 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Представитель истца "Harman International Industries, Incorporated" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Николаева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что истец зарегистрирован в США и в настоящее время истец, предъявляя иск в период введения ограничительных мер в отношении России и США, злоупотребляет правом, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истцом была приобретена продукция на общую сумму 160 руб., что в 215 раз меньше суммы компенсации, заявленной в иске, что свидетельствует о грубом злоупотребление правами истцом. Всего продан один товар, на котором было два изображения, товар с указанными изображениями был продан впервые, кроме того товар приобретен у третьего лица и ответчик не является его производителем, третье лицо не поставило ответчика в известность, что данный товар контрафактный или что такой товар может нарушать чьи-либо авторские права. При этом с учетом того, что прошел длительный период с момента приобретения данного товара у третьего лица, восстановить документы о приобретении не представляется возможным, при этом данное обстоятельство не может отменять того, что приобретенный истцом товар может быть оригинальной продукцией, так как экспертизы на контрафактность в отношении товара не производилась, и третье лицо возможно обладало законным правом на использование спорных товарных знаков. Сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу, вследствие неправомерных действий ответчика, отсутствуют. Допущенное ответчиком нарушение не носит систематический, а значит грубый характер. Ответчик в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 22.11.2019 года. Тимофеева О.В. является пенсионером с ежемесячным доходом 10 773 руб., проживает вместе с мужем пенсионером, с матерью преклонного возраста и сыном инвалидом третьей группы. Таким образом, все члены семьи ответчика неработающие и с низким доходом. В связи с чем, предъявленная к взысканию сумма является для ответчика чрезмерной и завышенной. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом деле имеются основания для снижения размера компенсации до 500 руб. за каждый товарный знак.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса (ГК) РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что "Harman International Industries, Incorporated" является правообладателем товарного знака №266284 (JBL) и товарного знака № 237220 (HARMAN).

**.**..2019 в торговой точке по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д.38, выявлен факт продажи Тимофеевой О.В. контрафактного товара (наушники), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №266284 (JBL) и № 237220 (HARMAN), что подтверждается чеком о покупке наушников.

Истец не передавал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №266284 (JBL), № 237220 (HARMAN), в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ. В этой связи суд признает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, и о снижении заявленной суммы компенсации до 500 руб. за каждый товарный знак.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 (JBL) в размере 10 000 руб. и на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенный истцом в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходы, с вязанные с приобретением товара в сумме 160 руб., почтовые расходы в сумме 426,34 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Harman International Industries, Incorporated" к Тимофеевой Ольге Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Ольги Владимировны в пользу "Harman International Industries, Incorporated" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 (JBL) в размере 10 000 руб. и на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 10 000 руб., расходы, с вязанные с приобретением товара в сумме 160 руб., почтовые расходы в сумме 426,34 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.