Решение по делу № 2-1-574/2017 от 15.03.2017

№ 2-1-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева В. И. к Малышевой Н. А., Муниципальному образованию «город Красноуфимск» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев В.И. обратился в суд с иском к Малышевой Н.А., указав, что на основании договора дарения от <дата> он является собственником <****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <****>. метров, расположенный по <адрес>.

Другим собственником <****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Малышева Н.А.

Вышеуказанный жилой дом состоит из 6 (шести) обособленных жилых помещений и при постановке на адресный учет жилые помещения стали значится как квартиры и имеют нумерацию от №1-109/2014 до №1-109/2014, в том числе его квартира под №1-109/2014 и квартира Малышевой Н.А. под №1-109/2014. По правоустанавливающим документам <адрес> №1-109/2014 значатся как доли жилого дома. Жилые помещения под №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014 значатся как квартиры.

Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, почтовые адреса, коммуникации, владение и пользование фактически осуществляется собственниками самостоятельно. То есть, за время владения жилым домом собственники самостоятельно определили порядок пользования и владения им.

Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Он фактически пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, состоящей из кухни, коридора и двух жилых комнат. Всего в его пользовании находится <****> кв. метров общей площади дома.

Малышева Н.А. также пользуется частью жилого дома, и между сторонами не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.    

На основании договора социального найма от <дата> во исполнение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации «О предоставлении жилых помещений» от <дата> за №1-109/2014, ему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <****> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время ему необходимо заключить договор мены жилых помещений с администрацией городского округа Красноуфимск. Учитывая, что сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе мена, в связи с изменением законодательства РФ подлежат нотариальному удостоверению, ему необходимо представить нотариусу оригинал договора дарения от <дата>. Однако, в связи с его утратой сделать это невозможно. Отсутствие оригинала вышеуказанного документа влечет за собой невозможность заключить договор мены у нотариуса. В этой связи он обращается в суд с иском о признании имеющейся у него в собственности доли жилого дома - квартиры, для, того, чтобы оформить договор мены без нотариального удостоверения.

В настоящее время он желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, и считает, что выделом принадлежащей ему доли законные права и интересы сособственников жилого дома нарушены не будут.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, выделить ему в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ему 1/4 долю и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из <адрес>, общей площадью 56,8 кв. метров.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск»

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили отложит судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению гражданского дела в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Настоящий спор возник между участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности определяет ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право участника общей долевой собственности на раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, установлен ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Стороны не достигли соглашения о разделе общей долевой собственности, о чем свидетельствует тот факт, что <дата>. истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить свое согласие на выдел доли истца из общей долевой собственности на жилой дом. Указанное почтовое отправление ответчик получать отказался, о чем свидетельствует его возврат истцу <дата>. В судебном заседании ответчик также возражал против выдела доли истца, ссылаясь на выполнение ряда условий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, признан аварийным и расселен.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилой дом состоит из пяти жилых помещений, определенных как квартиры.

    Истцу Меркурьеву В.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается справкой БТИ от <дата> №1-109/2014, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Паспорт истца свидетельствует о том, что он был зарегистрирован в <адрес> указанного жилого дома. В материалах дела имеется справка администрации ГО Красноуфимск от <дата>, в которой указано, что ФИО1был зарегистрирован по адресу: <адрес>2.

Квартира №1-109/2014 площадью <****> кв.м., <адрес> площадью <****> кв.м. являются собственностью муниципального образования ГО Красноуфимск. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости от <дата>., выпиской из реестра муниципального имущества от <дата>.

Квартира №1-109/2014 в указанном жилом доме площадью <****> кв.м. принадлежит в равных долях ответчикам ФИО5,А., ФИО6, ФИО7,И.

Право собственности на <адрес> площадью <****> кв.м. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, принадлежащее истцу, по данным технического учета учтено в качестве квартиры, при этом право собственности истца зарегистрировано не на квартиру в многоквартирном жилом доме, а на долю в жилом доме.

Ответчик Малышева Н.А. доказательства своего права собственности на долю в указанном жилом доме суду не представила.

Доказательства невозможности раздела общего имущества суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца из общей долевой собственности на жилой дом технически возможен, права и законные интересы ответчиков при таком разделе общей долевой собственности не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркурьева В. И. удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в собственность Меркурьева В. И. часть жилого дома в виде <адрес> указанного жилого дома общей площадью <****> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об основных характеристиках объекта недвижимости и праве Меркурьева В.И. на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.В.Галкина