Решение по делу № 33-8887/2021 от 20.09.2021

Судья Щербелев А.Ю. Дело № 33-8887/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Климкович Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - АО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Климкович Т.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены в части: с Климкович Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93015,09 рублей, государственная пошлина в размере 2990,45 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Климкович Т.В. предоставлен кредит в размере 300000 рублей на условиях процентной ставки 22,50 % в год. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. Климкович Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ООО «ТРАСТ» с учетом уточнений просило взыскать с Климкович Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 230628,16 рублей – сумма основного долга, 91983,06 рублей – проценты за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 6627 рублей.

Климкович Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ТРАСТ» не согласилась, поскольку ООО «ТРАСТ» является ненадлежащим истцом. В материалы дела не представлен кредитный договор, из которого следовало бы то, что «Райффайзенбанк» вправе передавать кредитные обязательства третьим лицам. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представители АО «Райффайзенбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Климкович Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ООО «ТРАСТ» является ненадлежащим истцом. Судом не был исследован первичный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Климкович Т.В. предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 22,5 % в год.

Климкович Т.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному кредиту.

20 апреля 2015 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и «АТБ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» уступило «АТБ» (ОАО) права требования по кредитному договору № № заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В.

8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ПАО «АТБ» уступило ООО «Траст» права требования по кредитному договору № 45389232, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В. На момент заключения указанного договора общая сумма задолженности Климкович Т.В. по основному долгу составила 230628,16 рублей, по процентам – 91983,06 рубля.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности Климкович Т.В. суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет истца.

Возражая против исковых требований, Климкович Т.В. при рассмотрении дела судом ссылалась на истечение срока исковой давности по требованиям ООО «Траст».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Траст» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 30 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 3 февраля 2020 года по заявлению должника Климкович Т.В. был отменен. 21 октября 2020 года ООО «Траст» посредством почтовой связи направило в Кировский районный суд Приморского края настоящее исковое заявление.

Разрешая спор, учитывая заявление Климкович Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей, подлежавших внесению до 8 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. При этом суд признал обоснованными требования о взыскании с Климкович Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 93015,09 рублей - задолженность по основному долгу, уплате процентов, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990,45 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по настоящему делу мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В., был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, не допущено, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий Судьи

class=Section2>