Решение по делу № 2-5695/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-5695/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005563-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                         11 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологда Оленевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Н. А. к Степанову А. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Медведев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.Л., в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Степанов А.Л., который не является членом семьи истца, в данное жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать Степанова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.     Истец Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Пинаева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

В судебное заседание ответчик Степанов А.Л. не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Вологда, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 17.04.2013 является Медведев Н.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Ответчик Степанов А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 10.04.2024.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также не исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании не опровергнут, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца во вселении, суду не представлено.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, Степанов А.Л. действительно в квартире истца по адресу: <адрес>, однако не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания последовательны, логичны, обоснованы и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Учитывая, что ответчик Степанов А.Л. зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, в спорное жилое помещение не вселялся, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, основания для возникновения у него права пользования жилым помещением судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Степанова А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что Степанов А.Л. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Степанова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Степанова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2024.