Решение по делу № 33-5792/2023 от 05.07.2023

Дербентский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-12

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность путем выкупа земельный участок, категории земли поселений, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, садоводческое товарищество «Прибой», уч. 21, согласно плану схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала за номером 05:42:000083.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены.

<дата> представителем ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» (далее - Управление) по доверенности ФИО4 на данное решение суда подана апелляционная жалоба с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая, что само решение суда представитель Управления получил лишь <дата>, что подтверждается исходящей корреспонденцией суда с подписью представителя Управления по доверенности.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство представителя ответчика удовлетворено. Постановлено восстановить ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда обжалуется по формальным соображениям. Отмечает, что решение суда вступило в законную силу, в нарушение норм действующего законодательства руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» не исполняет его, и обращает внимание на участие представителей ответчиков в судебном заседании <дата>, когда было постановлено оспариваемое решение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность путем выкупа земельный участок удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда и одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком, так как копия обжалуемого решения получена представителем Управления только <дата>, что воспрепятствовало своевременному обращению с апелляционной жалобой в установленные сроки.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено ими за пределами процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата> Согласно сопроводительному письму (л.д. 67) копия решения направлена ответчику только <дата>

Между тем, сведений о получении заявителем копии решения суда в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Согласно копии расписки, приложенной к апелляционной жалобе, копия решения суда получена представителем ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 <дата>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы жалобы о проведении судебного заседания в отсутствие секретаря судебного заседания и несоставлении протокола судебного заседания опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 84-86) следует, что судебное заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> состоялось в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО5, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> подана ФИО6, представляющей согласно доверенности (л.д. 77), интересы ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>», а не Администрации ГО «<адрес>».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда в части восстановления Администрации ГО «<адрес>» пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> с указанием на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда от <дата> изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 удовлетворить.

Восстановить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок».

Судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>