Решение по делу № 2-3970/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3970/2021

29RS0018-01-2021-005621-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., с участием прокурора Мошниковой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондруховой Н. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кондрухова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2021 года заключила с ответчиком трудовой договор в соответствии с которым она была приняла на работу на должность бухгалтера по срочному трудовому договору на период с 19 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года. Оснований для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось. Приказом ответчика от 19 июля 2021 года она уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение полагала незаконным, поскольку трудовые отношения между ней и ответчиком сложились на неопределенный срок. Просила признать трудовой договор, заключенным с ответчиком на неопределенный срок, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

    В судебном заседании истец Кондрухова Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что при заключении трудового договора ей сообщили о том, что при удовлетворительном результате ее работы трудовой договор в последующем будет заключен с ней на неопределенный срок. Между тем, она сообщала работодателю, что подыскивает постоянную работу. Намерения работать по срочному трудовому договору у нее не было. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

    Представитель истца Кононов А.В. заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Тярасова Е.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что с заключением срочного трудового договора истец была согласна. Трудовой договор с истцом заключался на период отпусков сотрудников бухгалтерии. В последующем, занимаемая истцом должность, как вакантная, была исключена из штатного расписания.

    Заслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.    

    Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

    Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

    Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 13 – 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

    Судом установлено, что 19 апреля 2021 года между ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (работодатель) и Кондруховой Н.А. (работник) заключен трудовой договор № по условиям которого Кондрухова Н.А. принята на работу в структурное подразделение бухгалтерия на должность бухгалтера на ставку, по основному месту работы, при приеме на работу испытательный срок не установлен (пункты 1.1, 1.3, 1.4 трудового договора).

    В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 трудовой договор заключен на определенный период с 19 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года.

    Основания для заключения срочного трудового договора в нарушение изложенных выше правовых норм в тексте трудового договора не указаны.

    Истцом представлено ответчику заявление о приеме ее на работу на период с 19 апреля 2021 года по 19 июля 2021 год. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что дата окончания периода работы в заявлении была написана ею по указанию представителя работодателя. Намерения заключить срочный трудовой договор у нее не имелось, поскольку она нуждалась в постоянной работе.

    Согласно пункту 1.7 трудового договора работнику поручается начисление заработной платы, расчет отпускных выплат, выплаты по листкам временной нетрудоспособности сотрудникам в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы оплаты труда в учреждении.

    В соответствии с частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

    Как следует из пояснений ответчика истец была принята на работу на период отпуска ведущего бухгалтера Тарасовой О.А. с 17 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года и бухгалтера 1 категории Кузьминой Е.А. с 15 июня 21 года по 16 июля 2021 года.

    Между тем, указание в трудовом договоре, заключенным с истцом, о том, что она принимается на работу по срочному трудовому договору в связи с отпусками данных сотрудников, не содержится. В этой связи, основания полагать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора по данному основанию, отсутствуют. Истец указывает на отсутствие ее волеизъявление на заключение срочного трудового договора по данному основанию.

    Суд также отмечает, что в отпусках сотрудников Тарасовой О.А. и Кузьминой Е.А. имеется перерыв с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года, когда ни одна из них в отпуске не находилась, в то время как трудовые отношения с истцом на данный период прекращены не были. Кроме того сотрудники, которых согласно пояснениям ответчика замещала истец, занимали должности ведущего бухгалтера и бухгалтера 1 категории, в то время как истец занимала должность бухгалтера. В этой связи оснований полагать, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, в части Тарасовой О.А. и Кузьминой Е.А., не имеется.

    Истец исполняла обязанности бухгалтера, занималась начислением заработной платы, расчета отпускных выплат, выплат по листкам временной нетрудоспособности ответчик нуждается в начислении заработной платы, расчета отпускных постоянно. Истец осуществляла работу и в перерыве между отпусками сотрудников, на время исполнения обязанностей отсутствия которых, согласно пояснениям ответчика, она принималась на работу. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что основания для заключения срочного трудового договора с истцом у ответчика отсутствовали.

    Кроме того, само по себе отсутствие в трудовом договоре соглашения между работником и работодателем об основании для заключения срочного трудового договора свидетельствует о том, что соглашение по данному вопросу между истцом и ответчиком достигнуто не было и оснований для заключения трудового договора с указанием на срок его действия с 19 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года, то есть для заключения срочного трудового договора, у ответчика не имелось.

    С учетом изложенного, требование истца о признании трудового договора с ответчиком, заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    Приказом ответчика от 08 июля 2021 года № Кондрухова Н.А. уволена с работы 19 июля 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела удовлетворено требование истца о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, указанный приказ является незаконным и подлежит отмене ответчиком. Увольнение истца в этой связи является незаконным.

    В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    С учетом изложенного, требование истца о восстановлении на работе с 20 июля 2021 года (день, следующий за днем после дня увольнения истца) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу положений статьи 211 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

    Исключение приказом ответчика от 13 июля 2021 года из штатного расписания с 20 июля 2021 года должности бухгалтера, занимаемой ранее истцом, как вакантной, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

    Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    Поскольку истец восстановлена судом на работе, за период с 20 июля 2021 года по 01 октября 2021 года (день вынесения судом решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 78 446 руб. 34 коп. (1 452 руб. 71 коп. * 54 рабочих дня).

    В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в заключении срочного трудового договора при отсутствии к тому оснований, незаконном увольнении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, принимая во внимание личность истца, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, принимая во внимание требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 6 000 руб.

    С учетом того, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 853 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондруховой Н. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать трудовой договор заключенным между Кондруховой Н. А. и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» 19 апреля 2021 года на неопределенный срок.

    Восстановить Кондрухову Н. А. на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в должности бухгалтера с 20 июля 2021 года.

    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в пользу Кондруховой Н. А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 78 446 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

    Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 853 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья     Е.В. Романова