Дело № 2-3613/2021 10 июня 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.
при секретаре Цыба Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Кузнецовой Елене Владимировне, Кузнецову Валерию Николаевичу, Кузнецову Валентину Николаевичу, Сыртлановой Галине Игоревне, Сыртланову Ильдару Ильгизовичу, Федоровой Ксении Юрьевне, Котову Дмитрию Юрьевичу, Сыртланову Рамилю Ильгизовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Жилищник» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики на условиях социального найма занимают квартиру квартира по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, зарегистрированы и проживают в квартире по спорному адресу, истец является управляющей компанией в доме по указанному адресу, не исполняют предусмотренную законом обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года в размере 105 864 руб., пени за период с 01.08.2019 года по 31.03.2020 года в размере 8 538 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 488 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения дела направили в суд заявление, подписанное непосредственно всеми ответчиками, в соответствии с которым, ответчики признали требования истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просят, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30% от уплаченной госпошлины, остальные 70% возвратить из средств федерального бюджета.
Истец не возражал против принятия признания иска ответчиками.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что в материалах дела имеется заявление ответчиков о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление и соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования об оспаривании отцовства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1 046 руб. 42 коп. (30%), в остальной части уплаченную истцом госпошлину в размере 2 441 руб. 64 коп. (70%) возвратить истцу за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Кузнецовой Еленой Владимировной, Кузнецовым Валерием Николаевичем, Кузнецовым Валентином Николаевичем, Сыртлановой Галиной Игоревной, Сыртлановым Ильдаром Ильгизовичем, Федоровой Ксенией Юрьевной, Котовым Дмитрием Юрьевичем, Сыртлановым Рамилем Ильгизовичем иска ООО «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги
Исковые требования ООО «Жилищник» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Елены Владимировны, Кузнецова Валерия Николаевича, Кузнецова Валентина Николаевича, Сыртлановой Галины Игоревны, Сыртланова Ильдара Ильгизовича, Федоровой Ксении Юрьевны, Котова Дмитрия Юрьевича, Сыртланова Рамиля Ильгизовича в пользу ООО «Жилищник» солидарно задолженность по оплате по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 105 864 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., пени в размере 8 538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) руб. 42 коп.
Возвратить ООО «Жилищник» госпошлину в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) руб. 64 коп. за счет средств федерального бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Цыганкова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.
Судья: Цыганкова Ю.В.