Решение по делу № 33-14852/2022 от 27.07.2022

по делу № 2-3627/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14852/2022

08 сентября 2022 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                        Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                   Валиуллина И.И.,                          Хисматуллиной И.А.,

при секретаре                                 Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил признать за ним по договору ОСАГО серии РРР №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №..., взыскать с САО «ВСК» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии РРР №..., и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2000 руб. - по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления Страховщику о корректировки водительского класса, 3000 руб. – за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что Алексеев А.А. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 15.04.2021 между Алексеевой Н. Р. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии РРР №... со сроком действия с 16.04.2021 по 15.04.2022, где Алексеев А. АлексА. был допущен к управлению транспортным средством, с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО. Согласно данной проверке по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии РРР №... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии РРР №... со сроком действия с 16.04.2020 по 15.04.2021, с присвоением «8-го» водительского класса; договор серии МММ № №... со сроком действия с 16.04.2019 по 15.04.2020 с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № №... со сроком действия с 16.04.2018 по 15.04.2019 с присвоением «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 17.04.2017 по 16.04.2018 с присвоением «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 16.07.2015 по 15.07.2016 с присвоением «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 06.05.2014 по 05.05.2015 с присвоением «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 04.05.2013 по 03.05.2014 с присвоением «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ №... со сроком действия с 23.11.2011 по 22.11.2012 с присвоением «4-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «8-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «10-го» водительского класса по договору МММ №..., «11-го» водительского класса по договору РРР №..., «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии РРР №..., но не было учтено страховщиком.

18.03.2022 истец Алексеев А.А. направил страховщику САО «ВСК» письмо с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2022, постановлено: исковые требования Алексеева А. АлексА.а к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии РРР №... от 15 апреля 2021 года, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать за Алексеевым А. АлексА.ем по договору ОСАГО серии РРР №... от 15 апреля 2021 года на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения о водительском классе Алексеева А. АлексА.а в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №... от дата.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Алексеева А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления Страховщику о корректировки водительского класса в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Алексеева А. АлексА.а к САО «ВСК» о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований оставить без рассмотрения. В случае если суд не усмотрит оснований для оставления иска без рассмотрения, просит отказать в удовлетворении иска, также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя               Алексеева А.А.- ФИО7, согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2021 между страхователем Алексеевой Н. Р. и страховщиком САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии РРР                                       №... со сроком действия с 16.04.2021 по 15.04.2022, в котором Алексеев А. АлексА. был допущен к управлению транспортным средством, с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО.

Согласно данной проверке по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии РРР                          №... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии РРР №... со сроком действия с 16.04.2020г. по 15.04.2021г., с присвоением «8-го» водительского класса; договор серии МММ №... со сроком действия с 16.04.2019г. по 15.04.2020г. с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 16.04.2018 по 15.04.2019 с присвоением «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 17.04.2017 по 16.04.2018 с присвоением «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 16.07.2015 по 15.07.2016 с присвоением «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 06.05.2014 по 05.05.2015 с присвоением «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 04.05.2013 по 03.05.2014 с присвоением «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ №... со сроком действия с 23.11.2011 по 22.11.2012 с присвоением «4-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «8-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «10-го» водительского класса по договору МММ                              №..., «11-го» водительского класса по договору РРР №..., «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии РРР №..., но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Алексеева А.А. в АИС РСА, а также в страховой компании САО «ВСК», суд пришел к выводу, что в силу фактического наличия данных о страховании водителя Алексеева А.А. в страховой компании САО «ВСК», а также в АИС РСА суд пришел к выводу, что истец не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. САО «ВСК» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «5» на начало годового срока страхования.

На основании чего суд пришел к выводу, что при описанных обстоятельствах присвоение истцу «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до «5-го», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии РРР №... на начало годового срока страхования.

Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018                    № 123-ФЗ не применим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ОСАГО, страховой компании не были нарушены требования законодательства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика. Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена и взыскана без учета требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения их размера не имеется.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления страховщику о корректировки водительского класса в размере                   3 000 руб. является разумной.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК»- без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                         Т.Л. Анфилова

Судьи:                                     И.И. Валиуллин

                                                                                          И.А. Хисматуллина

Справка: судья Должикова О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022