Решение по делу № 33-1094/2019 от 31.01.2019

        Дело № 33-1094/2019

         о п р е д е л е н и е

        г. Тюмень                                                                                           06 марта 2019 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Добрынине И.Н.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошкарова А.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:

        «Кошкарову А.М. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда, отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила

Кошкаров А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «ТПАП») о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кошкаров А.М. как инвалид <.......> группы имеет право на меры социальной поддержки в виде оплаты проезда на транспорте междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения в размере 50 процентов от установленных тарифов при предъявлении документов в соответствии с действующим законодательством РФ, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан. 6 и 15 ноября 2018 г. Кошкарову А.М. отказано в оформлении льготных проездных билетов при предъявлении надлежащим образом заверенной справки МСЭ. Льготные проездные билеты были оформлены только после предъявления оригинала справки. По мнению истца, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-П, он вправе предъявить заверенную копию документа, постоянное использование оригинала справки является нецелесообразным в связи с тем, что при утере справки необходимо проходить повторное освидетельствование. Незаконными требованиями кассиров о предъявлении оригинала документа истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Кошкаров А.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОАО «ТПАП» Чиркунова А.Д., Ушакова Т.Х. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что кассиры автовокзала руководствовались Положением и законно потребовали у истца оригинал справки МСЭ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Кошкаров А.М.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что кассиры ОАО «ТПАП» при оформлении льготных проездных билетов требуют предъявления оригинала справки МСЭ, однако Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-П не запрещено предоставлять надлежаще заверенные копии справки, копия, заверенная специалистом УСЗН г. Тобольска имеет с оригиналом одинаковую юридическую силу при поездках на общественном транспорте общего пользования.

Считает незаконным вывод суда о том, что представленная копия справки МСЭ не соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как документ, предоставляющий право ее владельцу на возмещение расходов на оплату проезда.

Указывает на то, что суд не дал оценку объяснениям представителя ответчика, согласно которым кассиры ОАО «ТПАП» при оформлении льготных проездных билетов требуют предъявления оригинала справки МСЭ, с целью проверки дубликата, а также проверки соответствия данным Департамента социального развития Тюменской области, поскольку граждане предъявляют копии, тогда как справки уже утрачены.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что при подготовке дела к судебному разбирательству допущены нарушения, необоснованно был отклонен отвод судье, а также замечания на протокол судебного заседания, в перерыве суд рассмотрел два других дела, суд не огласил когда будут изготовлены решение суда в окончательной форме, протокол судебного заседания. Кроме того, дополнения к возражениям на иск не содержат исходящего номера, представлена копия Устава АО «Тобольское ПАТП», а не оригинал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кошкаров А.М. и представитель ОАО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истцом Кошкаровым А.М. многократно используются оскорбительные выражения в адрес судьи.

Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 N 161, в целях установления основных и единых правил организации делопроизводства в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, на основании Государственной системы документированного обеспечения управления (ГСДУ) и ГОСТа Р 6.30-2003 разработана и утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.

В Инструкции приводятся виды и порядок регистрации, а также учета жалоб, предложений и заявлений, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (разд. 5).

В силу п. 5.4 Инструкции, обращения, содержащие оскорбительные выражения рассмотрению не подлежат.

Жалоба, содержащая оскорбительные высказывания в силу норм ГПК РФ, ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является неприемлемой.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче апелляционной жалобы без соблюдения требований, установленных как общими нормами процессуального права, так и ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ являлось для судьи основанием для оставления ее без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы. Лишь после выполнения в установленный срок этих указаний, дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а соответственно, жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возврату вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

Гражданское дело по иску Кошкарова А.М. к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тобольский городской суд Тюменской области для принятия решения в соответствии с ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии