cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-105/2023 от 31.01.2023

Председательствующий Пустогачева С.Н. Дело № 22-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 02 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Солоповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Тодогошева В.А.,

защитника – адвоката Постоева И.Э., представившего ордер № от 02 марта 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Кузнецова А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 года, которым

Тодогошев В.А., родившийся <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тодогошеву В.А. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тодогошеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

На осужденного Тодогошева В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Тодогошева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6 к Тодогошеву В.А., о возмещении ущерба ввиду отказа истцов от иска.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, выступление осужденного Тодогошева В.А. и адвоката Постоева И.Э., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Тодогошев В.А. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

Преступления им совершены в период с <дата> на автомобильной дороге «<адрес> на территории <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Кузнецов А.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Автор представления указывает, что магазин в металлическом корпусе под патрон калибр 5,6 мм емкостью на 10 патронов, который не является орудием преступления и составной частью изъятого орудия подлежит возвращению владельцу. Кроме того, при вынесении решения отменен арест, наложенный на карабин охотничий марки «Tikka T3», калибра. 308 Win (7/62х51 мм), на карабин охотничий марки «SAVAGE MARK 2» КАЛИБРА 5,6 мм (.22LR) и прицел оптический марки «PILAD P3,5x20 C» вопрос о возвращении собственнику в приговоре не ставился.

Выводы суда противоречат материалам. Судом не дана оценка обстоятельству, что согласно оглашенных показаний Тодогошева А.В. на предварительном следствии он не отрицает сам факт стрельбы в сторону лошадей, но сообщает, что стрелял не целясь, умысла на убийство лошадей у Тодогошева не было, стрельбой он отпугивал их с дороги, стрелял мимо. При этом в части оглашенных показаний об отсутствии умысла на причинения ранений лошадям и случайного попадания, оценка в приговоре не дана. Вывод суда, что «… при этом имели место факты жестокого обращения с животными в целях причинения им боли и страданий, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что убивать лошадей он не имел умысла, стрелял наугад» является противоречивым и ставит под сомнение выводы этого же суда о виновности Тодогошева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на процессуальные документы, которые доказательственного значения не имеют и не являются доказательствами вины осужденного, а именно Заключение эксперта № от 24.11.2021 года, которым определена рыночная стоимость изъятого оружия; рапорт дознавателя; заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тодогошева В.А. в инкриминируемых деяниях.

Осужденный Тодогошев В.А. в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного Тодогошева В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, выводы суда о виновности Тодогошева В.А. подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания Тодогошева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, отраженные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах уничтожения чужого имущества путем отстрела животных-лошадей из огнестрельного оружия;

- показания потерпевшего ФИО13, пояснившего, что ФИО14 обнаружил туши его коня, со сломанными ногами. Жеребец лежал на обочине со сломанными ногами, вокруг коня была кровь. Недалеко от жеребца увидел кобылу, которая скинула плод. Все животные принадлежали ему и были мертвы. С ФИО9 погрузил туши животных на трактор и увез на стоянку. В ходе визуального осмотра обнаружили на животных следы от пуль. Вызвали сотрудников полиции и ветеринара ФИО10, которая при разделе туш обнаружила части от пуль и сами пули. В теле жеребца было около 9-ти, не менее 7-ми огнестрельных ранений. Ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным для его семьи;

- показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившего, что ФИО26 сообщил об обнаружении двух мертвых кобыл на обочине. Сын ФИО12 на другой стороне дороге в лесу обнаружил еще 2 туши жеребых кобыл, 1 кобыла, стоящая недалеко от убитых лошадей, хромала. На кобылах обнаружил среды выстрелов и сообщил в полицию. В ходе осмотра туш животных с ветеринаром ФИО10 были зафиксированы следы от пуль и при разделе туш обнаружены части от пуль и сами пули. Раненая жеребая умерла через 1-2 дня после причинения ей ранения. Все расстрелянные жеребые конематки принадлежали ему на праве собственности. В результате преступления ему причинен ущерб, который является для него значительным. Официально он не трудоустроен, супруга не работает, имеют подсобное хозяйство. На месте, где обнаружили туши его лошадей и лошадей, которые принадлежали ФИО13, обнаружил гильзы от патронов, по данному факту он сообщил сотрудникам полиции, которые в его присутствии изъяли их;

- показаниями потерпевшего ФИО23, из которых следует, что ему позвонил мужчина, который сообщил, что на перевале «Громотуха» лежат лошади. На перевале увидел туши трех жеребых кобыл. На момент его приезда данные лошади были уже мертвы. Со ФИО28 доехали до перевала на тракторе и автомобиле марки УАЗ, погрузили туши лошадей и отвезли их на территорию маральника. При осмотре туш умерших лошадей, обнаружили на телах привезенных жеребых кобыл следы от выстрелов, которые были у лошадей на шее, на передних лопатках, задних ногах. Еще одна кобыла сильно хромала. Задняя нога имела повреждение от выстрела в области сустава, через 5 дней умерла от огнестрельных ранений. Конематок он не планировал сдавать на убой, он держал их для разведения. Ущерб оценивает в 600 000 рублей, который является для него значительным. Застреленные лошади принадлежали лично ему;

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что во время перегона он обнаружил одну лошадь, у которой вывалился язык. Он вызвал ветеринара ФИО10, она осмотрела лошадь, и сообщила, что на животном имеются следы огнестрельного ранения на голове в области правой щеки. Он видел, что у лошади поврежден язык, морда лошади в области повреждений была припухшая. Самостоятельно лошадь употреблять пищу не могла. В конце апреля 2021 года она умерла. Он оценивает стоимость конематки в <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным. Личное подсобное хозяйство является его единственным источником дохода;

- показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего что, со стороны дороги, слышал около 7 или 8 выстрелов, подумал, что дети что-то взрывают;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на ее сотовый телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что приедут сотрудники полиции, так как кто-то застрелил лошадей, необходимо провести вскрытие трупов лошадей. Она, ФИО12 и ФИО13 проехали на перекресток автодороги «<адрес> и грунтовой дороги, ведущей на маральник, где был обнаружен труп жеребца. В указанном месте она увидела капли и потеки крови на снегу, также она увидела следы трактора, на котором увезли труп жеребца. После этого она, ФИО12, ФИО13 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали в другое место, где на месте она также увидела примятый снег, капли крови, со слов ФИО12, в этом месте им были обнаружены 4 убитых жеребых лошади, а также еще 1 раненую жеребую кобылу, при этом, трупы уже были вывезены с указанного места ФИО12 Данное место также осматривали сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району вместе с ФИО12 После этого она, ФИО13, ФИО12 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали на хозяйство «Лесная сказка», принадлежащее ФИО13 В указанном месте находились трупы лошадей. Она осуществила патолого-анатомическое вскрытие трупов животных. В ходе вскрытия трупов лошадей было установлено, что причиной смерти явилось слепое огнестрельное ранение. Вышеуказанные ранения в трупе жеребца-производителя находились практически на одном уровне, но в разные места. После этого, она, ФИО12 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали в урочище «Березовый мыс», где расположена стоянка ФИО12 В указанном месте она увидела 4 трупа лошадей, лежащих на телеге трактора. Она осуществила патолого-анатомическое вскрытие трупов животных. В ходе вскрытия была обнаружена слепая рана в области задней левой конечности, ниже коленного сустава. Учитывая, что она не обнаружила иных повреждений, в том числе, огнестрельных, колотых, резаных, колото-резанных ран, следов асфиксии и т.д., она пришла к выводу о том, что смерть данной лошади наступила в результате болевого шока, повлекшего остановку сердца. В ходе вскрытия лошадей были обнаружены слепые огнестрельные ранения от которых наступила смерть животных. При вскрытии была обнаружена пуля. По результатам проведенных патолого-анатомических вскрытий трупов лошадей ею были составлены соответствующие акты. От ФИО6, ей стало известно что его лошадь имеет ранение в области челюсти, но живая. В ходе осмотра лошади было обнаружено сквозное огнестрельное ранение в области головы. Пуля вошла в мягкие ткани правой щеки, прошла сквозь язык и вышла через нижнюю губу. Судя по диаметру ранения, стреляли из того же самого оружия, из которого производили выстрелы в лошадей, принадлежавших ФИО13 и ФИО12 Вскрытие лошадей ФИО23 она не производила. С учетом тяжести огнестрельных ранений, некоторые лошади после получения огнестрельных ранений могли перемещаться на расстояние до 100 метров, лошади, получившие тяжелые ранения скончались на месте. Диаметр пуль имел размер 5-6 мм. Практически у всех лошадей ранения располагались на одном уровне, в связи с чем она пришла к выводу о том, что стрельба производилась прицельно, в быстром темпе. Стрелок имел навыки стрельбы, так как на отдельных трупах лошадях попадания были кучными;

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он вез рабочих на служебном автомобиле УАЗ на маральник. В районе с воротка на маральник с <адрес> он увидел труп жеребца рыжей масти, принадлежащего ФИО13 Возле трупа жеребца стояло несколько человек, в том числе ФИО13 и ФИО12

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что они с мужем возвращались из командировки из <адрес>. В 23 часа 15 минут или 23 часа 30 минут районе «Громотухи» увидели на проезжей части дороги 3 лошади, возле которых была кровь, останавливаться не стали, проехали мимо. Муж сказал, чтобы она позвонила в полицию в целях недопущения ДТП. Пока ФИО15 разговаривала по телефону, навстречу ехал УАЗ, муж остановил предупредить, однако данная информация мужчину не удивила. Минут через 30 к ФИО35 подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что лошадей уже не было;

- показания свидетеля ФИО16 она со своим супругом ФИО17 слышали хлопки, похожие на выстрелы. Они подумали, что это был фейерверк. Муж, посмотрев в окно, ничего не увидел. Слышали они точно два хлопка. На следующий день муж поехал на маральник ООО «<данные изъяты>» и увидел лежащих около дороги убитых лошадей;

- показания свидетеля ФИО25 пояснившего, что работает сотрудником ГИБДД, в ночь с <дата> на <дата>, когда сдавали дежурство, поступил звонок, что на перевале «<адрес>» на проезжей части дороги лежат мертвые лошади. Он и второй сотрудник ФИО18 поехали на место, однако лошадей не обнаружили. Перед въездом в с. Усть-Кокса, встретился автомобиль УАЗ с прицепом, они остановились, ФИО19 подошел к автомобилю УАЗ, постоял там недолго, вернулся обратно, в УАЗ был Тодогошев В.А.;

- показания свидетеля ФИО20 пояснившей, что утром мужу сообщили, что сбит их жеребец. Муж взял документы и уехал, потом сказал, что застрелили жеребца и кобылу. Им был причинен значительный ущерб, который в последующем им возместили;

- показания свидетеля ФИО21 пояснившей, что в один из дней марта 2021 года муж сообщил, что погибли пять лошадей, при этом не уточнял причину их гибели. В последующем стало известно, что их застрелили, четыре на смерть, одну ранили. Семье причинен значительный материальный ущерб, который в последующем был возмещен.

- показания свидетеля ФИО22 пояснившего, что к нему обратился ФИО23, его лошадь была раненая, он меня пригласил её осмотреть и сделать заключение. У неё было два огнестрела в переднюю левую и заднею правую конечность. По результатам осмотра составили документ. Вскрытие не производили, поскольку все визуально было видно. Была большая потеря крови, два ранения, она неделю жила и исходила кровью. Определить была ли кобыла жеребая, не представилось возможным, так как она была раздутая, было трупное окоченение, со слов хозяина была жеребая.

- показания свидетеля ФИО9 пояснившего, что утром в один из весенних дней ему позвонил ФИО13 и попросил помочь перевезти на тракторе убитого жеребца. На снегу возле жеребца было много крови. Труп жеребца он не рассматривал. Примерно в 100 метрах от жеребца, ближе к лесу, дальше от дороги лежал труп конематки, рядом с которым находился труп новорожденного жеребенка в оболочке, вероятно скинутый конематкой. Он с помощью тракторного погрузчика загрузил на телегу трупы обоих животных. Труп жеребенка остался лежать на том же месте. Трупы животных он увез на стоянку ФИО13. В это время на стоянку приехали сотрудники полиции. Он разгрузил с телеги трупы лошадей, поставил трактор в гараж и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО18 пояснившего, что работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, он заступил на службу совместно со стажером ФИО25 После смены от помощника оперативного дежурного ФИО24 поступило сообщение о лежащих 3 лошадях на перевале «<данные изъяты>». ФИО18 и ФИО25 поехали проверять информацию. Лошадей на перевале не обнаружили. На обратном пути, ими был замечен автомобиль марки УАЗ в кузове светлого цвета, с тентованным прицепом. Данный автомобиль стоял на обочине. Когда они с ФИО25 подъехали к данному автомобилю, он вышел из-за руля и подошел к автомобилю. За рулем данного автомобиля был ранее ему знакомый Тодогошев В.А. Тодогошев В.А. находился за рулем на месте водителя, был с явными признаками алкогольного опьянения. В тот момент Казанцев был озабочен проверкой сообщения. Не обнаружив трупы животных, он планировал дальнейшую работу по сообщению. Он осмотрел автомобиль Тодогошева В.А. на предмет возможного участия в дорожно-транспортном происшествии.

- показаниями свидетеля ФИО26 следует, что увидел, что ниже дороги на правой ее части, если ехать из <адрес>, лежала лошадь серой масти. Он подумал, что ее сбил автомобиль. Он позвонил ФИО12 и сказал, что лошадь, скорее всего, сбила машина. Когда он проезжал <адрес>, то в начале этого поселка на левой обочине дороги, увидел лежащими на земле двух лошадей. Около них стояли ФИО13 и ФИО12 Он остановился около них, лошадей не рассматривал, знает, что один из них был жеребец, а вторая кобыла, это были лошади ФИО13, обе были мертвы, со следами крови. На тот момент они думали, что их сбила машина. В этот же день от ФИО9 узнал, что лошадей постреляли. Позднее в этот же день приехал на стоянку ФИО13 К его приезду одну лошадь они уже вскрыли. В этот момент там находились сотрудники полиции, ветеринар. При нем из туши жеребца вытащили почти целую пулю, вытащили из лопатки, а из туши кобылы – деформированную пулю. В туше жеребца было не менее шести повреждений, повреждения были на ногах, животе, лопатках. В туше кобылы пуля застряла в кишках. У кобылы тоже было множество повреждений, в основном на туловище; - показаниями свидетелей ФИО27 из которых следует, что ему позвонил ФИО12 и попросил помочь вывезти лошадей. Со слов ФИО12 он понял, что те погибли. ФИО12 на тот момент думал, что их сбил автомобиль. Они подумали сначала, что их сбила машина, потому что лошади были в крови, но потом, осмотревшись, не увидели следов ДТП. Потом ФИО12 позвонил ФИО13 и сказал, что нашел своих двух лошадей мертвыми около <адрес>, что они обе подстрелены. Приглядевшись к тушам лошадей на берегу, они тоже поняли, что те подстрелены. Потом он, ФИО12, его сын ФИО12 решили поискать других лошадей. Для этого прошли вглубь леса. В ходе поиска в лесу нашли еще двух мертвых лошадей, принадлежащих ФИО12 и одну раненую в ногу лошадь. Через некоторое время на тракторе приехал второй сын ФИО12, они загрузили четыре туши обнаруженных жеребых кобыл и увезли их на стоянку в урочище «<данные изъяты>». Раненую кобылу пришлось оставить на месте, так как та не могла идти. По приезду на стоянку ФИО12 вызвал ветеринара ФИО10 К их приезду приехала следственно-оперативная группа из полиции. Он и сыновья ФИО12 обдирали шкуры с лошадей. ФИО10 и сам ФИО12 вскрывали туши лошадей. Из каждой лошади вытащили по несколько пуль. Все фиксировал следователь и эксперт, две вытащенные пули были целые. Также вытащили фрагменты пуль. У всех четырех кобыл раны располагались на туловище, сколько точно ран было на каждой лошади, и где именно, он не знает, знает, что где-то на туловище, это все фиксировали ветеринар и следователь. Раненая в ногу кобыла ФИО12 через пару дней, когда начала жеребиться, умерла;

- показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что ему позвонил ФИО23 и сказал, что машина сбила его лошадей и попросил его съездить с ним туда. На проезжей части дороги на асфальте лежало три лошади, каждая на боку, лежали метрах в 20 друг от друга. Лошади были мертвые, они все были жеребые. При осмотре лошадей травм от ДТП не увидели. На месте их обнаружения также не было следов торможения, каких-либо осколков от поврежденного автомобиля. Поскольку было много крови, они подумали, что лошадей расстреляли. Они пригнали трактор ФИО23, погрузили вдвоем лошадей и отвезли их на маральник. До этого ФИО23 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В дневное время они с ФИО23 осматривали три туши убитых лошадей, и видели четко следы от пулевых ранений. В каждой туше имелось не менее четырех пулевых ранений, ранения были в основном в боковые части живота. При разделке туш пуль и остатков пуль не нашли. Как он понял, они прошли все навылет. Они осмотрели табун и обнаружили, что одна из жеребых кобыл хромает, у нее была перебита правая задняя нога, из раны сочилась кровь, они решили, что пуля попала в ногу. Об этой раненой лошади ФИО23 тоже сообщил в полицию. Через несколько дней данная лошадь погибла. Таким образом, у ФИО23 погибло четыре жеребых кобылы, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми. Положенные судом в основу приговора доказательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают виновность Тодогошева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности Тодогошева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Частью 1 статьи 245 УПК РФ предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.

Согласно п. 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Судом первой инстанции в результате изучения и анализа собранных доказательств обоснованно сделан вывод о доказанности события преступления.

Вместе с тем ни из показаний осужденного, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, ни из других изученных доказательств, не следовало, что Тодогошев В.А. преследовал цель причинения животным боли или страданий.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на цель причинения животному боли и страданий.

В то же время, назначенное Тодогошеву В.А. по п »д» ч. 2 ст. 245 УК РФ наказание снижению не подлежит, поскольку является минимальным, что предусмотрено санкцией, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.

Так, магазин черного цвета в корпусе с надписью 223Rem ёмкостью на 30 патронов, магазин в корпусе черного цвета с надписью 223Rem ёмкостью на 10 патронов, цевье в корпусе черного цвета без номерных обозначений, магазин в металлическом корпусе не имеющий обозначения под патрон калибра 5,6 мм, емкостью на 10 патронов, прицел оптический марки «PILAD P3.5х20, производства АО «ВОМЗ» Росси, с цифровым обозначением «14Б030» подлежит возвращению законному владельцу Тодогошеву В.А.

Вместе с тем, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке, которые в установленном порядке принимают решение об их использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части судьбы таких вещественных доказательств, как 24 гильзы от патрона калибра «223Rem»; фрагменты металла в количестве 15 штук и 3 пули; 14 патронов калибра. 223Rem; карабин охотничий марки «Tikka T3» калибра. 308 Win (7,62х51 мм), производства «Sako», Финляндия, заводской номер №; карабин охотничий марки «SAVAGE MARK II», калибра 5,6 мм (.22LR), производства «Savage Arms Inc.», Канада, заводской номер № подлежит изменению.

Из приговора в части исключения из числа доказательств подлежит исключению: рапорт дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО37 – ФИО29 (Т.1 л.д. 69), заключение эксперта № поскольку данные документы являются процессуальным и не имеют доказательственного значения для установления фактических обстоятельств совершенного Тодогошевым Д.О. преступления.

Кроме того, заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Тодогошева В.А., подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду того, что согласно ст. 74 УПК РФ, оно не имеет доказательственного значения по уголовному делу, а являются поводом для возбуждения уголовных дел, в силу ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ.

Исключение данных документов из числа доказательств не затрагивает существо обвинения и не влияет на выводы суда о виновности осужденного и на юридическую оценку содеянному.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Тодогошеву В.А. судом соблюдены.

Наказание, назначенное Тодогошеву В.А., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым, соразмерным и снижению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 года в отношении Тодогошев В.А. изменить.

Исключить из описания преступного деяния и квалификации преступления признак цели причинения животному боли и страданий.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора из числа доказательств виновности осужденного Тодогошева В.А. заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6, рапорт дознавателя и заключение эксперта № как на доказательства виновности осужденного.

Вещественные доказательства: магазин черного цвета в корпусе с надписью 223Rem ёмкостью на 30 патронов, магазин в корпусе черного цвета с надписью 223Rem ёмкостью на 10 патронов, цевье в корпусе черного цвета без номерных обозначений, магазин в металлическом корпусе не имеющий обозначения под патрон калибра 5,6 мм, емкостью на 10 патронов, прицел оптический марки «PILAD P3.5х20, производства АО «ВОМЗ» Россси, с цифровым обозначением «14Б030» подлежит возвращению законному владельцу Тодогошеву В.А.

24 гильзы от патрона калибра «223Rem»; фрагменты металла в количестве 15 штук и 3 пули; 14 патронов калибра. 223Rem - передать для уничтожения в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Карабин охотничий марки «Tikka T3» калибра. 308 Win (7,62х51 мм), производства «Sako», Финляндия, заводской номер №С24003; карабин охотничий марки «SAVAGE MARK II», калибра 5,6 мм (.22LR), производства «Savage Arms Inc.», Канада, заводской номер № передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Апелляционное представление прокурора района Кузнецова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.В. Солопова

Председательствующий Пустогачева С.Н. Дело № 22-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 02 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Солоповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Тодогошева В.А.,

защитника – адвоката Постоева И.Э., представившего ордер № от 02 марта 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Кузнецова А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 года, которым

Тодогошев В.А., родившийся <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тодогошеву В.А. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тодогошеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

На осужденного Тодогошева В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Тодогошева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6 к Тодогошеву В.А., о возмещении ущерба ввиду отказа истцов от иска.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, выступление осужденного Тодогошева В.А. и адвоката Постоева И.Э., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Тодогошев В.А. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

Преступления им совершены в период с <дата> на автомобильной дороге «<адрес> на территории <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Кузнецов А.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Автор представления указывает, что магазин в металлическом корпусе под патрон калибр 5,6 мм емкостью на 10 патронов, который не является орудием преступления и составной частью изъятого орудия подлежит возвращению владельцу. Кроме того, при вынесении решения отменен арест, наложенный на карабин охотничий марки «Tikka T3», калибра. 308 Win (7/62х51 мм), на карабин охотничий марки «SAVAGE MARK 2» КАЛИБРА 5,6 мм (.22LR) и прицел оптический марки «PILAD P3,5x20 C» вопрос о возвращении собственнику в приговоре не ставился.

Выводы суда противоречат материалам. Судом не дана оценка обстоятельству, что согласно оглашенных показаний Тодогошева А.В. на предварительном следствии он не отрицает сам факт стрельбы в сторону лошадей, но сообщает, что стрелял не целясь, умысла на убийство лошадей у Тодогошева не было, стрельбой он отпугивал их с дороги, стрелял мимо. При этом в части оглашенных показаний об отсутствии умысла на причинения ранений лошадям и случайного попадания, оценка в приговоре не дана. Вывод суда, что «… при этом имели место факты жестокого обращения с животными в целях причинения им боли и страданий, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что убивать лошадей он не имел умысла, стрелял наугад» является противоречивым и ставит под сомнение выводы этого же суда о виновности Тодогошева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на процессуальные документы, которые доказательственного значения не имеют и не являются доказательствами вины осужденного, а именно Заключение эксперта № от 24.11.2021 года, которым определена рыночная стоимость изъятого оружия; рапорт дознавателя; заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тодогошева В.А. в инкриминируемых деяниях.

Осужденный Тодогошев В.А. в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного Тодогошева В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, выводы суда о виновности Тодогошева В.А. подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания Тодогошева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, отраженные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах уничтожения чужого имущества путем отстрела животных-лошадей из огнестрельного оружия;

- показания потерпевшего ФИО13, пояснившего, что ФИО14 обнаружил туши его коня, со сломанными ногами. Жеребец лежал на обочине со сломанными ногами, вокруг коня была кровь. Недалеко от жеребца увидел кобылу, которая скинула плод. Все животные принадлежали ему и были мертвы. С ФИО9 погрузил туши животных на трактор и увез на стоянку. В ходе визуального осмотра обнаружили на животных следы от пуль. Вызвали сотрудников полиции и ветеринара ФИО10, которая при разделе туш обнаружила части от пуль и сами пули. В теле жеребца было около 9-ти, не менее 7-ми огнестрельных ранений. Ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным для его семьи;

- показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившего, что ФИО26 сообщил об обнаружении двух мертвых кобыл на обочине. Сын ФИО12 на другой стороне дороге в лесу обнаружил еще 2 туши жеребых кобыл, 1 кобыла, стоящая недалеко от убитых лошадей, хромала. На кобылах обнаружил среды выстрелов и сообщил в полицию. В ходе осмотра туш животных с ветеринаром ФИО10 были зафиксированы следы от пуль и при разделе туш обнаружены части от пуль и сами пули. Раненая жеребая умерла через 1-2 дня после причинения ей ранения. Все расстрелянные жеребые конематки принадлежали ему на праве собственности. В результате преступления ему причинен ущерб, который является для него значительным. Официально он не трудоустроен, супруга не работает, имеют подсобное хозяйство. На месте, где обнаружили туши его лошадей и лошадей, которые принадлежали ФИО13, обнаружил гильзы от патронов, по данному факту он сообщил сотрудникам полиции, которые в его присутствии изъяли их;

- показаниями потерпевшего ФИО23, из которых следует, что ему позвонил мужчина, который сообщил, что на перевале «Громотуха» лежат лошади. На перевале увидел туши трех жеребых кобыл. На момент его приезда данные лошади были уже мертвы. Со ФИО28 доехали до перевала на тракторе и автомобиле марки УАЗ, погрузили туши лошадей и отвезли их на территорию маральника. При осмотре туш умерших лошадей, обнаружили на телах привезенных жеребых кобыл следы от выстрелов, которые были у лошадей на шее, на передних лопатках, задних ногах. Еще одна кобыла сильно хромала. Задняя нога имела повреждение от выстрела в области сустава, через 5 дней умерла от огнестрельных ранений. Конематок он не планировал сдавать на убой, он держал их для разведения. Ущерб оценивает в 600 000 рублей, который является для него значительным. Застреленные лошади принадлежали лично ему;

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что во время перегона он обнаружил одну лошадь, у которой вывалился язык. Он вызвал ветеринара ФИО10, она осмотрела лошадь, и сообщила, что на животном имеются следы огнестрельного ранения на голове в области правой щеки. Он видел, что у лошади поврежден язык, морда лошади в области повреждений была припухшая. Самостоятельно лошадь употреблять пищу не могла. В конце апреля 2021 года она умерла. Он оценивает стоимость конематки в <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным. Личное подсобное хозяйство является его единственным источником дохода;

- показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего что, со стороны дороги, слышал около 7 или 8 выстрелов, подумал, что дети что-то взрывают;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на ее сотовый телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что приедут сотрудники полиции, так как кто-то застрелил лошадей, необходимо провести вскрытие трупов лошадей. Она, ФИО12 и ФИО13 проехали на перекресток автодороги «<адрес> и грунтовой дороги, ведущей на маральник, где был обнаружен труп жеребца. В указанном месте она увидела капли и потеки крови на снегу, также она увидела следы трактора, на котором увезли труп жеребца. После этого она, ФИО12, ФИО13 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали в другое место, где на месте она также увидела примятый снег, капли крови, со слов ФИО12, в этом месте им были обнаружены 4 убитых жеребых лошади, а также еще 1 раненую жеребую кобылу, при этом, трупы уже были вывезены с указанного места ФИО12 Данное место также осматривали сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району вместе с ФИО12 После этого она, ФИО13, ФИО12 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали на хозяйство «Лесная сказка», принадлежащее ФИО13 В указанном месте находились трупы лошадей. Она осуществила патолого-анатомическое вскрытие трупов животных. В ходе вскрытия трупов лошадей было установлено, что причиной смерти явилось слепое огнестрельное ранение. Вышеуказанные ранения в трупе жеребца-производителя находились практически на одном уровне, но в разные места. После этого, она, ФИО12 и сотрудники отделения МВД России по Усть-Коксинскому району проехали в урочище «Березовый мыс», где расположена стоянка ФИО12 В указанном месте она увидела 4 трупа лошадей, лежащих на телеге трактора. Она осуществила патолого-анатомическое вскрытие трупов животных. В ходе вскрытия была обнаружена слепая рана в области задней левой конечности, ниже коленного сустава. Учитывая, что она не обнаружила иных повреждений, в том числе, огнестрельных, колотых, резаных, колото-резанных ран, следов асфиксии и т.д., она пришла к выводу о том, что смерть данной лошади наступила в результате болевого шока, повлекшего остановку сердца. В ходе вскрытия лошадей были обнаружены слепые огнестрельные ранения от которых наступила смерть животных. При вскрытии была обнаружена пуля. По результатам проведенных патолого-анатомических вскрытий трупов лошадей ею были составлены соответствующие акты. От ФИО6, ей стало известно что его лошадь имеет ранение в области челюсти, но живая. В ходе осмотра лошади было обнаружено сквозное огнестрельное ранение в области головы. Пуля вошла в мягкие ткани правой щеки, прошла сквозь язык и вышла через нижнюю губу. Судя по диаметру ранения, стреляли из того же самого оружия, из которого производили выстрелы в лошадей, принадлежавших ФИО13 и ФИО12 Вскрытие лошадей ФИО23 она не производила. С учетом тяжести огнестрельных ранений, некоторые лошади после получения огнестрельных ранений могли перемещаться на расстояние до 100 метров, лошади, получившие тяжелые ранения скончались на месте. Диаметр пуль имел размер 5-6 мм. Практически у всех лошадей ранения располагались на одном уровне, в связи с чем она пришла к выводу о том, что стрельба производилась прицельно, в быстром темпе. Стрелок имел навыки стрельбы, так как на отдельных трупах лошадях попадания были кучными;

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он вез рабочих на служебном автомобиле УАЗ на маральник. В районе с воротка на маральник с <адрес> он увидел труп жеребца рыжей масти, принадлежащего ФИО13 Возле трупа жеребца стояло несколько человек, в том числе ФИО13 и ФИО12

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что они с мужем возвращались из командировки из <адрес>. В 23 часа 15 минут или 23 часа 30 минут районе «Громотухи» увидели на проезжей части дороги 3 лошади, возле которых была кровь, останавливаться не стали, проехали мимо. Муж сказал, чтобы она позвонила в полицию в целях недопущения ДТП. Пока ФИО15 разговаривала по телефону, навстречу ехал УАЗ, муж остановил предупредить, однако данная информация мужчину не удивила. Минут через 30 к ФИО35 подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что лошадей уже не было;

- показания свидетеля ФИО16 она со своим супругом ФИО17 слышали хлопки, похожие на выстрелы. Они подумали, что это был фейерверк. Муж, посмотрев в окно, ничего не увидел. Слышали они точно два хлопка. На следующий день муж поехал на маральник ООО «<данные изъяты>» и увидел лежащих около дороги убитых лошадей;

- показания свидетеля ФИО25 пояснившего, что работает сотрудником ГИБДД, в ночь с <дата> на <дата>, когда сдавали дежурство, поступил звонок, что на перевале «<адрес>» на проезжей части дороги лежат мертвые лошади. Он и второй сотрудник ФИО18 поехали на место, однако лошадей не обнаружили. Перед въездом в с. Усть-Кокса, встретился автомобиль УАЗ с прицепом, они остановились, ФИО19 подошел к автомобилю УАЗ, постоял там недолго, вернулся обратно, в УАЗ был Тодогошев В.А.;

- показания свидетеля ФИО20 пояснившей, что утром мужу сообщили, что сбит их жеребец. Муж взял документы и уехал, потом сказал, что застрелили жеребца и кобылу. Им был причинен значительный ущерб, который в последующем им возместили;

- показания свидетеля ФИО21 пояснившей, что в один из дней марта 2021 года муж сообщил, что погибли пять лошадей, при этом не уточнял причину их гибели. В последующем стало известно, что их застрелили, четыре на смерть, одну ранили. Семье причинен значительный материальный ущерб, который в последующем был возмещен.

- показания свидетеля ФИО22 пояснившего, что к нему обратился ФИО23, его лошадь была раненая, он меня пригласил её осмотреть и сделать заключение. У неё было два огнестрела в переднюю левую и заднею правую конечность. По результатам осмотра составили документ. Вскрытие не производили, поскольку все визуально было видно. Была большая потеря крови, два ранения, она неделю жила и исходила кровью. Определить была ли кобыла жеребая, не представилось возможным, так как она была раздутая, было трупное окоченение, со слов хозяина была жеребая.

- показания свидетеля ФИО9 пояснившего, что утром в один из весенних дней ему позвонил ФИО13 и попросил помочь перевезти на тракторе убитого жеребца. На снегу возле жеребца было много крови. Труп жеребца он не рассматривал. Примерно в 100 метрах от жеребца, ближе к лесу, дальше от дороги лежал труп конематки, рядом с которым находился труп новорожденного жеребенка в оболочке, вероятно скинутый конематкой. Он с помощью тракторного погрузчика загрузил на телегу трупы обоих животных. Труп жеребенка остался лежать на том же месте. Трупы животных он увез на стоянку ФИО13. В это время на стоянку приехали сотрудники полиции. Он разгрузил с телеги трупы лошадей, поставил трактор в гараж и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО18 пояснившего, что работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, он заступил на службу совместно со стажером ФИО25 После смены от помощника оперативного дежурного ФИО24 поступило сообщение о лежащих 3 лошадях на перевале «<данные изъяты>». ФИО18 и ФИО25 поехали проверять информацию. Лошадей на перевале не обнаружили. На обратном пути, ими был замечен автомобиль марки УАЗ в кузове светлого цвета, с тентованным прицепом. Данный автомобиль стоял на обочине. Когда они с ФИО25 подъехали к данному автомобилю, он вышел из-за руля и подошел к автомобилю. За рулем данного автомобиля был ранее ему знакомый Тодогошев В.А. Тодогошев В.А. находился за рулем на месте водителя, был с явными признаками алкогольного опьянения. В тот момент Казанцев был озабочен проверкой сообщения. Не обнаружив трупы животных, он планировал дальнейшую работу по сообщению. Он осмотрел автомобиль Тодогошева В.А. на предмет возможного участия в дорожно-транспортном происшествии.

- показаниями свидетеля ФИО26 следует, что увидел, что ниже дороги на правой ее части, если ехать из <адрес>, лежала лошадь серой масти. Он подумал, что ее сбил автомобиль. Он позвонил ФИО12 и сказал, что лошадь, скорее всего, сбила машина. Когда он проезжал <адрес>, то в начале этого поселка на левой обочине дороги, увидел лежащими на земле двух лошадей. Около них стояли ФИО13 и ФИО12 Он остановился около них, лошадей не рассматривал, знает, что один из них был жеребец, а вторая кобыла, это были лошади ФИО13, обе были мертвы, со следами крови. На тот момент они думали, что их сбила машина. В этот же день от ФИО9 узнал, что лошадей постреляли. Позднее в этот же день приехал на стоянку ФИО13 К его приезду одну лошадь они уже вскрыли. В этот момент там находились сотрудники полиции, ветеринар. При нем из туши жеребца вытащили почти целую пулю, вытащили из лопатки, а из туши кобылы – деформированную пулю. В туше жеребца было не менее шести повреждений, повреждения были на ногах, животе, лопатках. В туше кобылы пуля застряла в кишках. У кобылы тоже было множество повреждений, в основном на туловище; - показаниями свидетелей ФИО27 из которых следует, что ему позвонил ФИО12 и попросил помочь вывезти лошадей. Со слов ФИО12 он понял, что те погибли. ФИО12 на тот момент думал, что их сбил автомобиль. Они подумали сначала, что их сбила машина, потому что лошади были в крови, но потом, осмотревшись, не увидели следов ДТП. Потом ФИО12 позвонил ФИО13 и сказал, что нашел своих двух лошадей мертвыми около <адрес>, что они обе подстрелены. Приглядевшись к тушам лошадей на берегу, они тоже поняли, что те подстрелены. Потом он, ФИО12, его сын ФИО12 решили поискать других лошадей. Для этого прошли вглубь леса. В ходе поиска в лесу нашли еще двух мертвых лошадей, принадлежащих ФИО12 и одну раненую в ногу лошадь. Через некоторое время на тракторе приехал второй сын ФИО12, они загрузили четыре туши обнаруженных жеребых кобыл и увезли их на стоянку в урочище «<данные изъяты>». Раненую кобылу пришлось оставить на месте, так как та не могла идти. По приезду на стоянку ФИО12 вызвал ветеринара ФИО10 К их приезду приехала следственно-оперативная группа из полиции. Он и сыновья ФИО12 обдирали шкуры с лошадей. ФИО10 и сам ФИО12 вскрывали туши лошадей. Из каждой лошади вытащили по несколько пуль. Все фиксировал следователь и эксперт, две вытащенные пули были целые. Также вытащили фрагменты пуль. У всех четырех кобыл раны располагались на туловище, сколько точно ран было на каждой лошади, и где именно, он не знает, знает, что где-то на туловище, это все фиксировали ветеринар и следователь. Раненая в ногу кобыла ФИО12 через пару дней, когда начала жеребиться, умерла;

- показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что ему позвонил ФИО23 и сказал, что машина сбила его лошадей и попросил его съездить с ним туда. На проезжей части дороги на асфальте лежало три лошади, каждая на боку, лежали метрах в 20 друг от друга. Лошади были мертвые, они все были жеребые. При осмотре лошадей травм от ДТП не увидели. На месте их обнаружения также не было следов торможения, каких-либо осколков от поврежденного автомобиля. Поскольку было много крови, они подумали, что лошадей расстреляли. Они пригнали трактор ФИО23, погрузили вдвоем лошадей и отвезли их на маральник. До этого ФИО23 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В дневное время они с ФИО23 осматривали три туши убитых лошадей, и видели четко следы от пулевых ранений. В каждой туше имелось не менее четырех пулевых ранений, ранения были в основном в боковые части живота. При разделке туш пуль и остатков пуль не нашли. Как он понял, они прошли все навылет. Они осмотрели табун и обнаружили, что одна из жеребых кобыл хромает, у нее была перебита правая задняя нога, из раны сочилась кровь, они решили, что пуля попала в ногу. Об этой раненой лошади ФИО23 тоже сообщил в полицию. Через несколько дней данная лошадь погибла. Таким образом, у ФИО23 погибло четыре жеребых кобылы, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми. Положенные судом в основу приговора доказательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают виновность Тодогошева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности Тодогошева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Частью 1 статьи 245 УПК РФ предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.

Согласно п. 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Судом первой инстанции в результате изучения и анализа собранных доказательств обоснованно сделан вывод о доказанности события преступления.

Вместе с тем ни из показаний осужденного, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, ни из других изученных доказательств, не следовало, что Тодогошев В.А. преследовал цель причинения животным боли или страданий.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на цель причинения животному боли и страданий.

В то же время, назначенное Тодогошеву В.А. по п »д» ч. 2 ст. 245 УК РФ наказание снижению не подлежит, поскольку является минимальным, что предусмотрено санкцией, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.

Так, магазин черного цвета в корпусе с надписью 223Rem ёмкостью на 30 патронов, магазин в корпусе черного цвета с надписью 223Rem ёмкостью на 10 патронов, цевье в корпусе черного цвета без номерных обозначений, магазин в металлическом корпусе не имеющий обозначения под патрон калибра 5,6 мм, емкостью на 10 патронов, прицел оптический марки «PILAD P3.5х20, производства АО «ВОМЗ» Росси, с цифровым обозначением «14Б030» подлежит возвращению законному владельцу Тодогошеву В.А.

Вместе с тем, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке, которые в установленном порядке принимают решение об их использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части судьбы таких вещественных доказательств, как 24 гильзы от патрона калибра «223Rem»; фрагменты металла в количестве 15 штук и 3 пули; 14 патронов калибра. 223Rem; карабин охотничий марки «Tikka T3» калибра. 308 Win (7,62х51 мм), производства «Sako», Финляндия, заводской номер №; карабин охотничий марки «SAVAGE MARK II», калибра 5,6 мм (.22LR), производства «Savage Arms Inc.», Канада, заводской номер № подлежит изменению.

Из приговора в части исключения из числа доказательств подлежит исключению: рапорт дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО37 – ФИО29 (Т.1 л.д. 69), заключение эксперта № поскольку данные документы являются процессуальным и не имеют доказательственного значения для установления фактических обстоятельств совершенного Тодогошевым Д.О. преступления.

Кроме того, заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Тодогошева В.А., подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду того, что согласно ст. 74 УПК РФ, оно не имеет доказательственного значения по уголовному делу, а являются поводом для возбуждения уголовных дел, в силу ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ.

Исключение данных документов из числа доказательств не затрагивает существо обвинения и не влияет на выводы суда о виновности осужденного и на юридическую оценку содеянному.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Тодогошеву В.А. судом соблюдены.

Наказание, назначенное Тодогошеву В.А., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым, соразмерным и снижению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 года в отношении Тодогошев В.А. изменить.

Исключить из описания преступного деяния и квалификации преступления признак цели причинения животному боли и страданий.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора из числа доказательств виновности осужденного Тодогошева В.А. заявления потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО6, рапорт дознавателя и заключение эксперта № как на доказательства виновности осужденного.

Вещественные доказательства: магазин черного цвета в корпусе с надписью 223Rem ёмкостью на 30 патронов, магазин в корпусе черного цвета с надписью 223Rem ёмкостью на 10 патронов, цевье в корпусе черного цвета без номерных обозначений, магазин в металлическом корпусе не имеющий обозначения под патрон калибра 5,6 мм, емкостью на 10 патронов, прицел оптический марки «PILAD P3.5х20, производства АО «ВОМЗ» Россси, с цифровым обозначением «14Б030» подлежит возвращению законному владельцу Тодогошеву В.А.

24 гильзы от патрона калибра «223Rem»; фрагменты металла в количестве 15 штук и 3 пули; 14 патронов калибра. 223Rem - передать для уничтожения в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Карабин охотничий марки «Tikka T3» калибра. 308 Win (7,62х51 мм), производства «Sako», Финляндия, заводской номер №С24003; карабин охотничий марки «SAVAGE MARK II», калибра 5,6 мм (.22LR), производства «Savage Arms Inc.», Канада, заводской номер № передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Апелляционное представление прокурора района Кузнецова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.В. Солопова

22-105/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Белекова Б.А.
Другие
Постоев И.Э.
Тодогошев Виталий Александрович
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Дело на странице суда
vs.ralt.sudrf.ru
02.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее