Решение по делу № 33-27783/2024 от 06.06.2024

77RS0021-02-2023-016280-81

Судья: фио

I инстанция: 2-1156/2024

II инстанция: 33-27783/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Соловьева Сергея Михайловича к ООО «Леон» о взыскании выигрыша, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Сергея Михайловича к ООО «ЛЕОН» о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕОН», просил суд взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Соловьевым С.М. была сделана интерактивная ставка, на сумму которой в последующем заключались пари на спортивные события. Выигрыш составил сумма Однако ответчик выплату не произвел, на претензию не отреагировал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Соловьев С.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.1062,1063 ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что ООО «ЛЕОН» имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Основным видом деятельности ООО «ЛЕОН» в соответствии с лицензией является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. При осуществлении лицензируемой деятельности, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ответчику предоставлено право самостоятельно устанавливать правила азартной игры.

ООО «ЛЕОН» утверждены Правила организации деятельности ООО «ЛЕОН» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), размещенные на сайте ответчика, в соответствии с которыми принимаются интерактивные ставки и выплачиваются выигрыши.

Правила предусматривают, что любая ставка является подтверждением того, что Клиент знает настоящие Правила и согласен с ними. Администрация Букмекерской конторы имеет право признать недействительными ставки, совершенные с нарушением настоящих Правил. Администрация не несет никакой ответственности относительно того, когда именно ей стало известно либо установлено впоследствии, что ставки были совершены с нарушением настоящих Правил.

Окончательное решение по всем спорным ситуациям принимает Букмекерская контора.

Соловьев С.М. прошел регистрацию и идентификацию на сайте, подтвердив свое согласие с Правилами и соглашением о выигрыше, после чего ему был открыт лицевой счет № 64783014.

Согласно Правилам Администрация Букмекерской конторы при любых подозрительных действиях Клиента, а также в целях обеспечения безопасности проводимых операций Клиентами имеет право произвести процедуру верификации и затребовать документы, подтверждающие личные данные Клиента, указанные им в соответствии с подпунктом 2.1 настоящих Правил, а также приостановить операции в Личном кабинете на время проведения процедуры верификации, сроки которой устанавливаются Администрацией Букмекерской конторы в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2.21.3 Правил азартных игр ООО «Леон» «счет участника азартной игры не может быть передан в пользование другому лицу. Передача счета другому лицу будет расценена как нарушение настоящих Правил».

Руководствуясь пунктом 3.4 Правил азартных игр ООО «Леон» «Организатор азартной игры сохраняет за собой право объявлять пари недействительными и осуществлять по ним выплату как выигрыша с коэффициентом выигрыша равным 1.00 или приостановить выплату до разрешения разбирательства, в том числе судебных органов, в следующих случаях:

При подозрении на обман или попытку обмана со стороны участника азартных игр;

При нарушении участником азартных игр правил.

Согласно п. 2 21.1. Правил «Участник азартной игры имеет возможность зарегистрировать счет на веб-сайте организатора азартной игры www.leon.ru для размещения интерактивных ставок. открывая счет, участник азартной игры подтверждает свое согласие с настоящими правилами.

Однако в нарушение пункта 11 2 Правил азартных игр ООО «Леон», истцом были внесены интерактивные ставки (пополнение игрового счета участника азартной игры) с использованием банковской карты третьего лица. По данным ответчика, подтвержденным НКО «Мобильная карта», на игровой счет фио внесены следующие денежные средства с банковского счета третьего липа, которое не должно иметь доступ к данному игровому счету №64783014:

В соответствии с Правилами азартных игр ООО «Леон», пополнение игрового счета (внесение интерактивных ставок) с использованием банковских карг третьих лиц запрошено и приравнивается организатором азартной игры (ООО «Леон») к мошенническим действиям со стороны игрока, а также может трактоваться как передача игрового счета в пользование третьего липа, что также запрещено Правилами.

Пункт 11.1. Любая криминальная или нарушающая настоящие Правила деятельность («Мошенничество») запрещена и может привести к закрытию игрового счета и расторжению обязательств между организатором азартных игр и участником азартных игр.

Пункт 11.2. Мошенничество включает в себя: пополнение игрового счета или передачу денежных знаков организатору азартных игр с чужой банковской карты или ваучера, использование чужого счета в электронной платежной системе, любой сговор между участниками азартных игр, использование ложных данных при регистрации игрового счета, предоставление поддельных документов (в. том числе в электронном виде).

Пункт 11.3. Организатор азартных игр оставляет за собой право на расследование относительно происхождения денежных средств, внесенных на игровой счет или в кассу пункта приема ставок организатора азартной игры. Для целей проверки у участника азартных игр могут быть запрошены цифровые фотографии документов, подтверждающих, что участник азартной игры является владельцем денежных средств, внесенных на счет».

Согласно 2.21.2 Правил. Одному участнику азартной игры разрешается открыть только один счет на веб-сайте организатора азартной игры. Открытие повторных счетов будет расценено как нарушение настоящих Правил.

Пунктом 2.21.3 Счет участника азартной игра не может быть передан в пользование другому лицу. Передача счета другому лицу будет расценена нарушение настоящих Правил.

После обнаружения системой безопасности ответчика на игровом счете истца действий, нарушающих Правила, службой безопасности ответчика была инициирована проверка участника азартной игры в соответствии с пунктами 5.4, 11.3 Правил азартных игр.

При проведении расследования в соответствии ст. 11.3, службой безопасности ответчика были запрошены уточняющие документы, а также проведена видеоверификация личности игрока, в целях подтверждения лица, управляющего игровым счетом. Целью проведения видеоверификации является необходимость подтверждения личности игрока.

После запроса службы информационной безопасности ООО «Леон» в ходе видеоверификации и необходимо установить факт, что человек, проходящий видеоверификацию действительности является ранее зарегистрированным и идентифицированным в системе ЕЦУПИС клиентом букмекерской конторы и единственным пользователем конкретною игровою счета. Указанную видеоверификацию истец не смог пройти успешно.

Так, при проведении видеоверификации, Соловьев С.М. дал неверные ответы на вопросы об активности на игровом счете № 64783014. принадлежащем по регистрационным данным лично Соловьеву С.М.: в октябре 2022 г. на игровом счете Истца заключено 445 пари, из них 150 в последние 2 дня активности. Однако на вопрос о количестве заключенных пари за указанный период истец ответил «В последние 2 дня активности совершил примерно 70-100 ставок, в остальные дни если и ставил, то совершил пару ставок». Ответ неверный. На вопрос о максимальной сумме сумма прописью из заключенных за последнее время пари истец ответил: сумма Но в последний день активности было заключено 15 пари номиналом от сумма до сумма» Ответ неверный. На вопрос о максимальной сумме выигрыша за последний период Истец ответил: «Макс выигрыш составил 70 000-92000». Однако на игровом счете истца за запрашиваемый период было 4 выигрыша с суммами от сумма до сумма Ответ неверный. На вопрос о максимальной сумме выплаты выигрыша (вывода выигрыша на счет игрока) истец ответил, что «за один раз выводил максимум сумма» Однако на такую сумму выплаты выигрыша на счете истца отсутствуют. Максимальная сумма выплаты выигрыша составляла сумма Ответ неверный.

Таким образом, при пользовании игровым счетом ответчика истец дважды нарушил Правила азартных игр, утвержденных приказом ООО «Леон» №12 от 26 10 2021 г.: 1) при пополнении баланса игрового счета (внесении интерактивных ставок) со счета третьего лица, в нарушение л. 11.2 Правил; 2) при передаче управления игровым счетом третьему лицу, что подтверждается множеством неправильных ответов при прохождении видеоверификации, а также пополнением баланса игрового счета третьим лицом, в нарушение пп. 2.21.3, 11.2.

Согласно пункту 5.23.5 Правил перед выплатой выигрыша организатор азартных игр оставляет за собой право потребовать от участника азартных игр использовать зачисленные на игровой счет средства в полном объеме для ставок на веб-сайте. В случае, если организатор азартных игр на свое усмотрение признает игровую активность (количество ставок и величину коэффициентов исходов ставок) недостаточной, организатор азартных игр оставляет за собой право на списание денежной комиссии от суммы зачисления в размере 5% в качестве возмещения убытков организатора азартной игры.

Таким образом, в связи с нарушением п. 2.21.3 Правил, п.п. 11.2 Правил все ставки истца на основании п.3.4 были пересчитаны с коэффициентом 1.0, истцу возвращены внесенный им депозит.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец принял участие в азартной игре добровольно, при этом нарушил Правила игры, принимая во внимание то, что денежные средства, внесенные им на игровой счет, были возвращены ему ответчиком за вычетом, предусмотренного правилами коэффициента, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что выводы суда основаны на письменных показаниях ответчика, основанием для отмены решения не являются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, а не истца не свидетельствует о незаконности решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: