Решение от 24.09.2024 по делу № 2-875/2024 от 26.08.2024

66RS0037-01-2024-001087-48

                                                                                                                      Д2-875/2024

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Лесной Свердловской области                                   24 сентября 2024 года

          городской суд города Лесного Свердловской области

          в составе: председательствующего                                                          Зыкиной М.Н.

          с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной                                            Охапкиной Т.С.

          при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.А. и Новиковой Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетнего Новикова А.А. к МУП «Технодом»    о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Новиков А.А. и Новикова Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетнего Новикова А.А.    обратились в городской суд г. Лесного с иском к МУП «Технодом»    о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что *** около 10-00 часов несовершеннолетний сын истца Новиков А.А., 2009 года рождения при выходе из подъезда *** ***, поскользнулся на наледи и упал на левую сторону, при этом почувствовал сильную боль в левой руке и левом плече.

          В отделении лучевой диагностики ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России *** несовершеннолетнему Новикова А.А. был поставлен диагноз: «винтообразный перелом в области проксимального эпиметадиафиза левой плечевой кости со смещением под углом 35 градусов к тылу, с захождением по длине до 16 мм, по ширине кпереди до 20 мм».

         Ввиду сложности травмы и невозможности оперативного вмешательства на местном уровне, ребенок был направлен в «ДЕТСКУЮ ГОРОДСКУЮ КЛИНИЧЕСКУЮ БОЛЬНИЦУ №9 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» (ГАУЗ СО «ДГКБ №9»), где *** ему была проведена экстренная операция: ***

          Согласно Выписному эпикризу ГАУЗ СО «ДГКБ №9», Новикову А.А. среди прочих рекомендаций был назначен осмотр в поликлинике ДГКБ №9 города Екатеринбурга, по направлению, через три месяца после выписки, по вопросу контроля протекания реабилитационного периода и для определения времени повторной, теперь уже плановой операции, связанной с извлечением металлического стержня TEN 4.0.

*** на прием в поликлинику ДГКБ №9, было определено примерное время вышеуказанной плановой операции: ***. В настоящее время и, ориентировочно, по октябрь 2024 года, Новиков А.А. продолжает курс реабилитационных процедур, рекомендованных ему ДГКБ №9, амбулаторно.

         По факту получения несовершеннолетним Новиковым А.А. телесного повреждения по вине МУП «Технодом», *** истец обратился в Прокуратуру Свердловской области и по ее инициативе, Прокуратурой ЗАТО город Лесной была начата проверка, в ходе проведения которой, было установлено, что, в нарушение норм Законодательства Российской Федерации, «управляющая компания не приняла достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасных условий для пользования гражданами общим имуществом многоквартирного ***, что повлекло получение травмы несовершеннолетним».

           По результатам проверки, прокурором города *** адрес директора МУП «Технодом» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Акт прокурорского реагирования был рассмотрен и удовлетворен, приняты меры к недопущению впредь выявленных нарушений.

           Кроме того, копия обращения и материалы проверки были направлены в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам данной проверки *** было вынесено «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1, ст. 118 УК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, так как не очистил выход из подъезда и тротуар от наледи, не провел антигололедную обработку, в результате чего несовершеннолетний Новиков А.А. упал и получил травму.

             Истцы Новиков А.А. и Новикова Е.Ю. считают, что ответчик    доложен возместить несовершеннолетнему Новикову А.А. вред, связанный с уменьшением его трудоспособности за период с *** по *** в сумме 69 621,86 руб.

            Кроме того, истцом Новиковым А.А. понесены дополнительные расходы, а именно: расходы на бензин *** - 3 101,22 руб.; расходы на бензин *** - 3 690.43 руб.; расходы на бензин *** - 3 070 руб., расходы на представителя по «Договору об оказании юридических услуг» *** - 25 000 руб.; расходы на нотариально заверенную доверенность 2 690 руб.; а всего 37 551,65 руб.

Истцом Новиковой Е.Ю. понесены дополнительные расходы, а именно: на предоставление сервисной палаты № 360 в ТОО №1 (второй категории) на шесть суток - 9 900 руб.

          В связи с полученной травмой несовершеннолетнему Новикову А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: тяжелый характер причиненной травмы, сопровождающийся выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, страх, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни; переживания по поводу невозможности тренировок и участия в соревнованиях.

       В следствии полученной травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью сыну, истцы Новиков А.А. и Новикова Е.Ю. испытали огромный эмоциональный стресс, глубокие нравственные страдания, переживали и переживают за ребёнка и состояние его здоровья, как физического, так и эмоционального, за его спортивное будущее.

           Истцы Новиков А.А. и Новикова Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетнего Новикова А.А. просят суд взыскать с МУП «Технодом» в пользу истца Новикова А.А., действующего    в интересах несовершеннолетнего Новикова А.А. компенсацию вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере: 69 621.86 руб.; компенсацию морального вреда, в связи с причинением несовершеннолетнему Новикову А.А. тяжкого вреда здоровью в размере: 200 000 руб., в пользу истца Новикова А.А., действующего в своих интересах компенсацию материальных затрат, в связи с причинением несовершеннолетнему Новикову А.А. тяжкого вреда здоровью, в размере: 37 551.65 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; в пользу истца Новиковой Е.Ю., действующей в своих интересах компенсацию материальных затрат, в связи с причинением несовершеннолетнему Новикову А.А. тяжкого вреда здоровью, в размере: 9 900 руб., компенсацию морального вреда - в размере: 150 000 руб.,

            В настоящее судебное заседание стороны истцы, несовершеннолетний Новиков А.А., 2009 г.р. и ответчик не явились.

            От стороны поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:.

1.    Истцы Новиков А.А. и Новикова Е.Ю. отказываются от исковых требований в полном объеме.

2.    Ответчик МУП «ТЕХНОДОМ» в течение десяти календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения перечисляет в пользу истцов Новикова А.А. и Новиковой Е.Ю. денежную сумму в размере 247 451 (двести сорок семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 65 коп., включающую в себя:

2.1.    Дополнительно понесенные истцами расходы, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетним Новиковым А.А. , в размере 47 451 руб. 65 коп. (расходы на бензин — 9 861 руб. 65 коп.; предоставление сервисной палаты - 9 900 руб. 00 коп.; расходы по составлению нотариусом доверенности - 2 690 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб. 00 коп.);

2.2.    Компенсацию морального вреда, вызванную повреждением здоровья несовершеннолетним Новиковым А.А. , в размере 200 000 руб. 00 коп. (в пользу несовершеннолетнего Новикова А.А. - 100 000 руб. 00 коп.; в пользу истца Новикова А.А. - 50 000 руб. 00 коп.; в пользу истца Новиковой Е.Ю. - 50 000 руб. 00 коп.).

3.    Денежная сумма, указанная в пункте 2 настоящего заявления, перечисляется на счет ***.

4.    Истцы в дальнейшем не претендуют на увеличение соответствующих выплат (в том числе на иные выплаты), связанных с повреждением здоровья несовершеннолетним Новиковым А.А. при получении им травмы при обстоятельствах, указанных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ***.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

        С последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны ознакомлены и согласны.

          Мировое соглашение подписано истцами Новиковым А.А., Новиковой Е.Ю. и представителем ответчика МУП «Технодом» директором Кашу М.В.

         Стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствии.

          Суд, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях, в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, от которых на дату рассмотрения дела суде не поступило заявлений об отказе от мирового соглашения, учитывая позицию прокурора, полагавшего, что условия мирового соглашения не противоречат закону и соответствует интересы несовершеннолетнего, приходит к следующему.

          Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

          В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

         В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

          В силу части 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

         В соответствии в частью 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

           В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Судом признается, что Истцы и ответчик выразили обоюдное волеизъявления на заключение мирового соглашения на предложенных сторонами условий, от сторон не поступило заявлении, ходатайств об отказе от утверждения мирового соглашения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 153.8,153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия представленного на утверждение суду мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

           В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и прекратить производство по делу.

           Руководствуясь ст.ст. 39,173, 153.8,153.9, 153.10, 220,221 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░ ) ░    ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 451 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

2.1.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░ 47 451 ░░░. 65 ░░░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ — 9 861 ░░░. 65 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 9 900 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2 690 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25 000 ░░░. 00 ░░░.);

2.2.    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 100 000 ░░░. 00 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 50 000 ░░░. 00 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 50 000 ░░░. 00 ░░░.).

3.    ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ***.

4.    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.