Решение от 23.11.2021 по делу № 33-12956/2021 от 07.10.2021

Судья Айдова О.В.                                                      №33-12956/2021

    Дело № 2-327/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                  23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                         Кочетковой М.В.

        судей                                                      Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

        при секретаре судебного заседания                                          Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

    по апелляционной жалобе ФИО2

    на решение Московского районного суда г. Н. Новгород от 26 мая 2021 года

    по иску ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Нижегородец» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

        заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО11, представителя ОО «Нижегородец Восток» ФИО9, ФИО10 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

31.08.2020г. между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи товара [номер]-Н на приобретение транспортного средства «Ниссан Террано» 2020 года выпуска. Поскольку собственных средств на приобретение автомобиля у истца было недостаточно, истец была вынуждена прибегнуть к услугам кредитной организации. При этом, продавец навязал дополнительно к стоимости автомобиля дополнительные услуги, в которых истец не нуждался.

Факт включения в договор условий не выгодных истцу подтверждается п.8.5 договора купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязан произвести доплату за автомобиль, в случае не заключения договоров с партнерами продавца. Таким образом, в отношениях с потребителем банк, продавец навязали сделку на невыгодных условиях для истца, что недопустимо в соответствии со ст.179 ГК РФ.

Продавец поставил в качестве обязательного условия для приобретения автомобиля необходимость заключения договора с ответчиком, а именно Сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с Квитанцией [номер] от 01.09.2020г. <данные изъяты> было оплачено истцом.

02.09.2020г. истец обратился с требованием расторгнуть заключенное соглашение по оказанию услуг ООО «Все эвакуаторы», возвратить денежные средства. Однако ООО «Все эвакуаторы» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на тот факт, что напрямую не заключало договор с истцом.

Кроме того, кредит [номер] от 31.08.2020г. был полностью погашен истцом, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении указанных выше соглашений.

В соответствии с Указанием Банка России от 21.08.2017г. [номер]-У в договоре должно быть предусмотрено условие о возврате уплаченной премии в случае отказа от договора в течение 14 календарных дней.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии фактически понесенных исполнителем расходов.

Указанное право истца подтверждается и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Смета расходов ООО «Все эвакуаторы» по оказанию услуг истцу не представлено, истец не воспользовался услугами, входящими в Сертификат.

До настоящего времени возврат денежных средств истцу не осуществлен.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в свою пользу стоимость сертификата [номер] в размере 130 000 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф и почтовые расходы.

Протокольным определением от 25.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нижегородец Восток».

ООО «Нижегородец» обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что 31.08.2020г. между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи товара [номер]-Н на приобретение транспортного средства «Ниссан Террано» 2020 года выпуска. В соответствии с п. 8.4. указанного Договора, итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Маркетинговая скидка, согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с Партнером Продавца - САО «ВСК» заключается договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля [номер]PV101094 на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> коп.;

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20%.

Также 31.08.2020г. между ООО «Нижегородец Восток» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно Дополнительному соглашению, ФИО1 была предоставлена скидка – Кредитные каникулы - в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. путем возврата денежных средств четырьмя платежами на счет ФИО1 После предоставления указанной скидки, стоимость автомобиля составила 1303144 руб.00 коп.

В связи с соблюдением потребителем условий Договора, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему были предоставлены скидки на автомобиль. Обязательства ООО «Нижегородец Восток» по указанному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Маркетинговая скидка, указанная в п.2 и 8 Договора предоставлена. Дополнительная скидка «Кредитные каникулы» также предоставлены в полном объеме, автосалоном за потребителя были совершены четыре платежа, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 8.6. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4 настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Согласно положениям п.3 Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется. В этом случае итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки «Кредитные каникулы» с даты получения Продавцом/партнером Продавца отказа Покупателя от данных договоров или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки «Кредитные каникулы».

Соответственно, после отказа ФИО1 от Сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер], в силу п. 8.6. Договора и п.3 Дополнительного соглашения, стоимость автомобиля была установлена без учета предоставленных скидок и составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящий момент, в связи с выраженным в исковом заявлении волеизъявлением ФИО1 имеет место задолженность ФИО1 перед ООО «Нижегородец Восток» в размере <данные изъяты> коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородец Восток» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства [номер]-Н от 31.08.2020г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В суде первой инстанции представитель ФИО12 -ФИО11, действующего на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что просит удовлетворить встречные исковые требования, в связи с произведенным зачетом.

Представители ответчика ООО «Все эвакуаторы», третьих лиц АО РН «Банк», САО «ВСК», Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: исковые требования ФИО2 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «Нижегородец Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нижегородец Восток» задолженность по договору купли-продажи товара [номер]-Н от 31.08.2020г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно привлечено в качестве соответчика ООО «Нижегородец Восток», до удаления в совещательную комнату судом фактически произведена оценка доказательств, поскольку суд неоднократно указывал на отказ заключения соглашения с ООО «Все Эвакуаторы», при этом судом не оглашался весь документ. Дополнительно ссылается на несоблюдение принципа единообразия судебной практики.

    В суде апелляционной инстанции    представитель ФИО1-ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представители ООО «Нижегородец» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания в установленном порядке извещены, ходатайств и заявлений об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданско-процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив новые доказательства, принятые для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда в части не соответствует вышеприведенным требованиям в части.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020г. между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи товара [номер]-Н на приобретение транспортного средства «Ниссан Террано» 2020 года выпуска.

Согласно п.2.1 Договора итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8.4. указанного Договора, стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе НДС 20% <данные изъяты>., указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 20 <данные изъяты> рублей.

Маркетинговая скидка, согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с Партнером Продавца - САО «ВСК» заключается договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля № <данные изъяты> на сумму страховой премии в размере 13 249 руб. 03 коп.;

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается карта «Техническая помощь на дороге» (Сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер]) на сумму премии в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20% 21666,67 руб.

Согласно п.8.6 Договора купли-продажи товара, в случае отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему договору об изменении общей стоимости автомобиля, Покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения Соглашения об изменении общей стоимости автомобиля. Не подписание покупателем Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязанности произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

Согласно п.8.7 Договора купли-продажи товара, в случае если по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п.8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредоставлением скидки, в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Также 31.08.2020г. между ООО «Нижегородец Восток» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, ООО «Нижегородец Восток» обязуется предоставить ФИО1 скидку «Кредитные каникулы» путем уменьшения стоимости Товара на сумму <данные изъяты> коп. путем возврата денежных средств четырьмя платежами на счет ФИО1

Согласно положениям п.3 Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется. В этом случае итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки «Кредитные каникулы» с даты получения Продавцом/партнером Продавца отказа Покупателя от данных договоров или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки «Кредитные каникулы».

По Дополнительному соглашению к договору купли-продажи дополнительная скидка «Кредитные каникулы» предоставлена в полном объеме, автосалоном за потребителя были совершены четыре платежа (платежные поручения [номер] от 6.09.2020г., [номер] от 19.10.2020г., [номер] от 16.11.2020г., [номер] от 16.12.2020г. л.д.32 об.).

Между ООО «Нижегородец Восток» (агент) и ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) заключен Агентский договор [номер] от 27.11.2019г. (л.д.129-132 т.1)

В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора, Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Карт, указанные денежные средства перечисляет Принципалу.

Согласно п. 2.1.6. Агентского договора, ООО «Нижегородец Восток» (Агент) обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 4.3 Агентского договора, в случае получения Агентом или Принципалом требования клиента об отказе от услуг оказываемых по карте «Техническая помощь на дорогах», проданной данному клиенту Агеентом, Агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты её активации. А Принципал обязуется возвратить Агенту отпускную стоимость (л.д.129 об.)

ФИО1 в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все Эвакуаторы» была приобретена карта «Техническая помощь на дороге» (Сертификат Медицинской помощи и медориентирования [номер]) на сумму премии в размере 130 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (л.д.13-15 т.1).

ФИО12 оплачено в ООО «Нижегородец Восток» 130 000 рублей (копия платежного поручения [номер] от 01.09.2020г. (л.д.16, 31, 47 т.1).

[дата] в адрес ООО «Все Эвакуаторы» ФИО1 направлено заявление об отказе от предоставляемой услуги (л.д. 17 т.1).

Указанное заявление получено адресатом [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.21 т.1).

Согласно ответу ООО «Все эвакуаторы» от [дата], претензия истца отставлена без удовлетворения в связи с тем, что не могут её идентифицировать как клиента компании, поскольку она не числиться в реестре реализованных активных карт (л.д.22 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО12 вправе была рассчитывать на предоставление ООО «Все эвакуаторы» в течение одного года возможности пользоваться услугой сертифицированной медицинской помощи с правом в любое время отказаться от исполнения договора предоставления услуг по сертификату Медицинской помощи и медориентирования [номер] при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», истец в соответствии с положениями ст.32 данного закона имела право на односторонний отказ от договора, право на возврат денежных средств.

Учитывая недоказанность ответчиком обстоятельств несения каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отказом потребителя от данного договора, размер денежных средств подлежащих возврату составлял 130 000 руб.

ООО «Нижегородец Восток» должно было исполнить обязательство по возврату денежных средств истцу, поскольку действовало в качестве агента от имени ООО «Все Эвакуаторы» на основании агентского договора № 27112019 от 27 ноября 2019 года, по условиям которого агент принял обязанность совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом и возвратить клиенту стоимость проданной карты.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из указанной нормы, ответчик должен был исполнить обязательство в течение семи дней со дня получения заявления об отказе от договора, в связи с чем, учитывая получение ответчиком такого заявления 15 сентября 2020 года (л.д.21), последним днем исполнения обязательств по возврату денежных средств является 22 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 указанного постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса РФ.

Требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг и уплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства являются требованиями по денежным обязательствам, а потому являются однородными, сторонами по этим обязательствам являются именно истец и ответчик.

Вышеуказанное соответствует смыслу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, которая не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, в связи с чем выводы суда об отсутствии препятствий для проведения зачета являются верными, основанными на правильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижегородец Восток» (агент), действуя на основании агентского договора от 27 ноября 2019 года N <данные изъяты>, обязалось совершать действия по реализации третьим лицам продукции и услуг предоставляемых ООО «Все эвакуаторы» (принципал) по карте «Техническая помощь на дороге». Полученные денежные средства Агент перечисляет Принципалы за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п. 4.3. Данного договора, возврат денежных средств за карту при отказе Клиента от договора, производит Агент (л.д.129-131 т.1).

Исходя из условий п.8.7 и 8.4 Договора купли-продажи товара от [дата], продавцу ООО «Нижегородец Восток» предоставлено право зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю, в счет оплаты товары без скидки, при расторжении последним договора Сертификат Медицинской помощи и медориентирования [номер] (л.д.104-105 т.1).

Принимая во внимание, что за карту «Техническая помощь на дороге» (Сертификат Медицинской помощи и медориентирования [номер]) денежные средства были уплачены покупателем непосредственно ООО «Нижегородец Восток», и в отношении такого договора заявлено требование о его расторжении, продавец произвел зачет однородных требований о чем направил ФИО1 заявление о зачете встречных требований (л.д.136, 141 т.1).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В адрес ФИО1 ООО «Нижегородец Восток» [дата] направлено сообщение об изменении стоимости автомобиля, Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи от [дата] и зачете встречных однородных требований (л.д.156-158,160, 164 т.1).

Почтовое отправление с идентификационным номером 4147948604, содержащее заявление о зачете, направленное DHL-связью, не было получено адресатом (ФИО1), в связи с чем отправлено обратно отправителю (ООО «Нижегородец Восток») л.д.172-173 т.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенного, заявление о зачете считается полученным ФИО1 [дата].

По смыслу ст. ст. 410, 315 Гражданского кодекса РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений постановления Пленума [номер], независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-ЭС20-2774, информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от [дата] [номер].

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство истца перед ответчиком было возможно исполнить досрочно, в день наступления обязательства ответчика перед истцом [дата], зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом от Договора возмездного оказания услуг по технической помощи на дорогах и задолженности истца перед ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи товара [номер]-Н от [дата] в указанную дату считается состоявшимся, а соответствующие обязательства сторон прекращенными надлежащим образом.

Поэтому решение суда в части взыскания с ООО «Все эвакуаторы» 130 000 руб. подлежит отмене, из резолютивной части решение суда подлежит исключению указание, что решение о взыскании с ООО «Все Эвакуаторы» <данные изъяты> руб. считается исполненным.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем из заявления истца о расторжении договора (л.д.17 т.1) не следует, что её требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг.

Отказ от исполнения договора произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем, ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

Поскольку зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» (Сертификату Медицинской помощи и медориентирования [номер]) и задолженности истца перед ответчиком на сумму 130 000 рублей по Договору купли-продажи товара [номер]-Н от [дата] считается состоявшимся [дата], а соответствующие обязательства сторон прекращенными надлежащим образом, правовые основания для взыскания неустойки за период с [дата] по [дата] отсутствуют.

В связи с недоказанностью нарушений прав истца действиями ответчиков, решение суда в части взыскания с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов (почтовых расходов) является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании ч.ч.1,2 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Договор по карте «Техническая помощь на дороге» (Сертификат Медицинской помощи и медориентирования [номер]) расторгнут по заявлению ФИО1

В связи с отказом ФИО12 от Сертификата[номер], в силу п. 8.6 Договора и п. 3Дополнительного соглашения стоимость автомобиля без предварительно согласованных скидок составила <данные изъяты> руб. (л.д.124 отзыв).

При этом, судом были обоснованно отклонены доводы истца, что продавец обусловил приобретение транспортного средства обязательным приобретением иных услуг с оплатой этих услуг, чем нарушил её права как потребителя.

Так, в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Как следует из материалов дела, итоговая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, составила <данные изъяты> руб., с учетом маркетинговой скидки в размере <данные изъяты> руб. и скидки «кредитные каникулы» <данные изъяты> руб.

Анализ положений Договора купли-продажи автомобиля, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятие его от продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО12 была предоставлена полная информация о цене договора, об условиях получения скидки на автомобиль и её аннулировании.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении Договора купли-продажи стоимость автомобиля была оговорена по соглашению сторон, истцу была предоставлена полная информация о его цене и её формировании в п. п. 8.4 - 8.6 Договора.

В связи с соблюдением истцом условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена маркетинговая скидка в размере, указанном в п. 8.4. Договора купли-продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> коп. и по Дополнительному соглашению к договору купли-продажи товара от 31 августа 2020 года скидка «кредитные каникулы» <данные изъяты> руб.

Истец совершила действия для получения скидки на автомобиль, купив Сертификат, и приобрела автомобиль по согласованной договором и дополнительным соглашением к договору, цене.

В пунктах 8.5 и 8.6 Договора купли-продажи полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

При этом, сам Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению Сертификата, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

ФИО12 с Договором купли-продажи и Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была ознакомлена, подписала их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Воля истца как покупателя в заключении договора не была ограничена, Договор и Дополнительное соглашение к нему подписала добровольно.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО12 была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и её определения без учета скидок и с учетом скидок.

По условиям пунктов 8.6 и 8.7. Договора [номер]-Н купли-продажи товара от [дата], в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п.8.4. Договора, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.8.4. Договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учёта скидки, указанной в п.8.4. Договора и должна быть доплачена покупателем без учёта маркетинговой скидки (л.д.102-103 т.1).

Согласно положениям п.3 Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. не применяется и аннулируется.

Следовательно, продажная стоимость транспортного средства «Ниссан Террано» 2020 года выпуска по Договору без маркетинговой скидки и скидки «Кредитные каникулы» составляет 1 <данные изъяты>.).

ФИО12 фактически оплачено 1 303 144 рубля.

В адрес ФИО1 ООО «Нижегородец Восток» [дата] было направлено сообщение об изменении стоимости автомобиля, заявление о зачете встречных требований, Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 31.08.2020г. зачетом взаимных однородных требований в виде задолженности ответчика перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 136, 156-158,160, 164, 172-173 т.1).

Предложение о взаимозачете оставлено ФИО12 без ответа. Возврат денежных средств ФИО12 не произведен.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородец Восток» задолженности по договору купли-продажи в размере 116 856 рублей (л.д.142-146 т.2).

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно привлечено в качестве соответчика ООО «Нижегородец Восток» отклоняется, поскольку, выполнение судом положений ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ о нарушении прав ФИО12 не свидетельствует.

При этом судом установлено, что ООО «Нижегородец Восток» (агент) действовал на основании агентского договора от [дата] [номер], по условиям которого обязалось совершать действия по реализации третьим лицам продукции и услуг предоставляемых ООО «Все эвакуаторы» (принципал) по карте «Техническая помощь на дороге».

По условиям пункта 2.1.2 данного договора, ООО «Нижегородец Восток» обязалось получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что за оказание агентских услуг по реализации карт принципала по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента о реализованных картах (Приложение N 2) на основании данных, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору и количества реализованных карт.

Согласно пункту 4.3 агентского договора, в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации.

Таким образом, судом правомерно установлена обязанность ООО «Нижегородец Восток» по совершению действий по возврату уплаченных за сертификат денежных средств.

Вопреки доводу жалобы, судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о не оглашении полного текста заявления ФИО1 (л.д.17 т.1) о нарушении принципа состязательности сторон и нарушении прав истца, предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не свидетельствует.

Нарушения судебным решением единообразия в толковании и применении норм права, а именно такого толкования и применения правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, отсутствует.

Доказательств нарушения судом положений ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░