Решение по делу № 33-5883/2018 от 11.05.2018

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-5883-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Солозобовой Яны Владимировны на заочное решение Кунгурского городского суда г. Перми от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Сотниковой О.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Солозобовой Я.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №** от 16.10.2015 г. по состоянию на 12.12.2017 г. в размере 1 187 280,88 руб. (основной долг), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20136,40 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 175,2 кв.м., кадастровый №**, и на земельный участок общей площадью 899 кв.м, кадастровый №**, расположенные по адресу: ****, принадлежащих на праве общей совместной собственности Солозобовой Я.В., Солозобову Д.Е. путем реализации с публичных торгов; о взыскании с Солозобовой Я.В. расходов за оказание оценочных услуг. Исковые требования мотивированы следующим: 16.10.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Солозобовым Д.Е., Солозобовой Я.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 500 000 руб. под 13,25% годовых на срок 180 месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщики обязались возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, приведенной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования), и указывается в графике платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: жилой дом общей площадью 175,2 кв.м, кадастровый №**, и земельный участок, общей площадью 899 кв.м., кадастровый №**, расположенные по адресу: ****, принадлежащие на праве общей совместной собственности Солозобовой Я.В., Солозобову Д.Е. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование ответчиками не исполнено.

13.02.2018 г. в судебном заседании Банком представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Банк просил досрочно взыскать с Солозобовой Я.В. задолженность по кредитному договору №** от 16.10.2015 по состоянию на 12.02.2018 г. включительно в размере 626754,88 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20136,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов; о взыскании с Солозобовой Я.В. расходов за оказание оценочных услуг.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик Солозобова Я.В. в судебном заседании не участвовала, согласно представленных возражений просила в удовлетворении иска отказать, так как задолженности по текущим платежам не имеет, осуществила досрочное погашение части кредита.

Ответчик Солозобов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Солозобовой Я.В., Солозобову Д.Е. в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с введением Арбитражным судом Пермского края 16.08.2017 г. в отношении Солозобова Д.Е. процедуры реструктуризации долгов.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 г. с Солозобовой Я.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2015 года по состоянию на 12.02.2018 г. в размере 626 754 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9467 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Солозобова Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд при удовлетворении заявленных Банком требований исходил из того, что факт систематического нарушения ответчиком сроков уплаты платежей по кредитному договору установлен. Однако, из материалов дела не следует, что имелась просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Солозобовым Д.Е., Солозобовой Я.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 1500000 рублей под 13,25 % процентов годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ****.

По условиям кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости.

Солозобовы получили денежные средства в сумме 1500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 23.10.2015 года.

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиками должно было производиться аннуитетными платежами в срок не позднее 23 числа каждого месяца в размере 19226,05 руб., за исключением последнего платежа в размере 19436,52 руб.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, платежи по возврату кредита созаемщиками производились в более позднюю дату, чем установлено графиком платежей. Из выписки по счету Солозобова Д.Е. следует, что он неоднократно нарушал график платежей по кредитному договору: в ноябре 2015 г., в июне, августе, сентябре, декабре 2016 г., в январе, феврале, марте 2017 г., в связи с чем 22.09.2017 г. в адрес Солозобовой Я.В. было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку требование Банка не было удовлетворено, то 25.12.2017 г. Банком был предъявлен иск в суд.

Суд также принял во внимание, что в соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Срок досрочного исполнения обязательств по кредитному договору для Солозобова Д.Е. наступил, Солозобова Я.В. является созаемщиком, несет солидарную ответственность с Солозобовым Д.Е. за исполнение обязательств по кредитному договору, что являлось дополнительным основанием для обращения Банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Солозобовой Я.В.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.193,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солозобовой Яны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: