Решение по делу № 33-4672/2023 от 22.11.2023

судья Зимина Ю.С.	№ 33-4672/2023 УИД 51RS0001-01-2023-000172-16
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.,
судей	Лучника А.В.
Сазановой Н.Н.,
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по иску Смирновой О. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии

по апелляционным жалобам Смирновой О. В., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., объяснения представителя истца Смирновой О.В. – Махлай А.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Смирнова О.В. обратилась в суд иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что _ _ Смирнова О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ОПФР по Мурманской области от _ _ . * в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия продолжительности стажа в районах Крайнего Севера.

Согласно расчётам ответчика документально подтвержденный стаж Смирновой О.В. составляет: страховой стаж в льготном исчислении - 22 года 7 месяцев 8 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 6 лет 6 месяцев 9 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 5 лет 3 месяца 11 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013) - 10 лет 5 месяцев 24 дня; индивидуальный пенсионный коэффициент - 50,286.

Из стажа работы ответчиком исключены периоды работы: отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с _ _ г.; периоды работы с _ _ г., с _ _ г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС). Также не принят к зачету в страховой стаж период работы на территории Республики Беларусь в период с _ _

С решением пенсионного органа Смирнова О.В. не согласна, поскольку ответчиком необоснованно не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет, на том основании, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после _ _ . в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитываются.

Каждому из периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком предшествовали и за ними следовали периоды работы в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Общий срок периодов нахождения Смирновой О.В. за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет превышает период, указанный п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях», и составляет 6 лет 5 месяцев 23 дня.

Полагает, что в общий страховой стаж Смирновой О.В. для назначения досрочной пенсии подлежит зачесть 6 лет, несмотря на то, что дети рождены после _ _ поскольку закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Также указывает, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж период работы Смирновой О.В. _ _ ., так как согласно трудовой книжке в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность в «Синявской СШ» Белорусской ССР в должности гардеробщика.

Кроме того, ответчик необоснованно не зачел в страховой стаж период работы Смирновой О.В. с _ _ . в Петрозаводском тресте столовых учеником повара индивидуально-бригадного обучения столовой № 30, что подтверждается архивной справкой из архива МКУ «МАП» от 4 сентября 2019 г. № С-945.

С учетом уточнения исковых требований, просила: признать решение ОСФР по Мурманской области об отказе Смирновой О.В. в назначении страховой пенсии незаконным; обязать ОСФР по Мурманской области включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет _ _ г.; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет с 29 _ _ г.; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО «Транс Консалтинг Регион» с _ _ .; периоды работы в АО «СТК-Сервис» с _ _ .; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы в Петрозаводском тресте столовых с _ _ г.; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО «Сервис-Партнер» с _ _ с _ _ г.; признать за Смирновой О.В. право на досрочное назначение страховой пенсии с _ _

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. № 337п ГУ ОПФР по Мурманской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Смирновой О.В. удовлетворены частично.

На ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить Смирновой О.В. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с _ _ . в Петрозаводском тресте столовых.

На ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить Смирновой О.В. в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с _ _ ООО «Сервис-Партнер».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишить истца права на включение периодов его работы в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера, ввиду чего полагает, что период работы в ООО «Сервис-Партнер» с _ _ г. подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Цитируя положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что отказ суда первой инстанции зачесть в общий трудовой стаж истца периоды нахождения по уходу за детьми, не обоснован, поскольку правовое регулирование предусматривает возможность зачета данных периодов в общий стаж работы, а изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Мурманской области Неробова Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с _ _ г, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с _ _ . отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что в связи с отсутствием в справках сведений о дате увольнения, начислений заработной платы за _ _ ., а также в связи с указанием заработной платы за период работы истца в ООО «Петрозаводский трест столовых» надлежит определить с _ _ г., ввиду чего полагает, что период работы истца в Петрозаводском тресте столовых с _ _ не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для включения периода работы истца в ООО «Сервис-Партнер», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержатся сведений о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносов за период работы истца с _ _ кроме того, в трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в ООО «Сервис-Партнер», а также стороной истца не представлены доказательства, о выполнении истцом работы постоянно в течение полного рабочего времени в указанные периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ОСФР по Мурманской области Неробова Н.А., просит апелляционную жалобу Смирновой О.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Смирнова О.В. представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения страхового стажа при установлении страховой пенсии в Российской Федерации определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 (далее - Правила).

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лег, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом положений, предусмотренных приложением 6, досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам _ _ года рождения по достижении возраста 56 лет, при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера (с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) не менее 12 календарных лет и страхового стажа не менее 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, _ _ Смирнова О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по Мурманской области * от _ _ Смирновой О.В. отказано в назначении пенсии, причиной отказа указаны:

- в соответствии с п. 2 ч, 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ отсутствует необходимой продолжительности, стаж работы в районах Крайнего Севера (не менее 12 лет);

- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с недостижением возраста (54 лет при наличии стажа работы в РКС 11 лет);

- в соответствии с п. 1 ч. 1.2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с недостижением возраста (57 лет при наличии стажа работы 15 лет).

Также судом установлено, что документально подтвержденный стаж Смирновой О.В., учтенный по _ _ г., составил: страховой стаж в льготном исчислении - 22 года 7 месяцев 8 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 6 лет 6 месяцев 9 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 5 лет 3 месяца 11 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013) - 10 лет 5 месяцев 24 дня; индивидуальный пенсионный коэффициент - 56,286.

При подсчете стажа Смирновой О.В. не приняты к зачету, а также исключены следующие периоды:

- период работы на территории Республики Беларусь с 1 _ _ г. не принят к зачету в страховой стаж, так как отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Беларусь;

- из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен отпуск без сохранения заработной платы - 6 дней в 2007 г.;

- из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с _ _ г., поскольку после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР», периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после 5 октября 1992 г. в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитываются;

- из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды отпусков по уходу за детьми с полутора до трех лет с _ _ ., с _ _ г., так как в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы с _ _ с _ _ так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС).

Из материалов выплатного дела следует, что начальником Управления установления пенсий в связи с тем, что работа по корректировке сведений индивидуального лицевого счета заявительницы в отношении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с _ _ ., отраженного без РКС, не проведена, в решении от _ _ . неверно отражена информация о возрасте, по достижении которого Смирнова О.В. имеет право на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г., неверно отражена информация об исключении из подсчета страхового стажа периодов отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет с _ _ - указанные периоды включены в подсчет страхового стажа, отказное дело поручено дооформить.

Решением ГУ-ОПФР по Мурманской области * от _ _ (во изменение решения от _ _ .) также принято решение об отказе в назначении пенсии по аналогичным основаниям.

_ _ . Смирнова О.В. через портал Государственных услуг повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по Мурманской области * от _ _ . Смирновой О.В. отказано в назначении пенсии, причиной отказа указаны:

- отсутствие требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ);

- недостижение возраста и отсутствие требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013    № 400-ФЗ).

При подсчете стажа Смирновой О.В. не приняты к зачету, а также исключены периоды:

- период работы на территории Республики Беларусь с _ _ . не принят к зачету в страховой стаж, так как отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Беларусь;

- из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен отпуск без сохранения заработной платы - с _ _

- из страхового стажа и работы в районах Крайнего Севера исключен отпуск без сохранения заработной платы по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - 6 дней в 2007 г., с _ _

- из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исключен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с _ _ г., поскольку после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после 5 октября 1992 г. в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитываются;

- периоды отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет с _ _ г. не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы _ _ _ _ так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС).

В ходе рассмотрения дела пенсионным органом во изменение решения * от _ _ неоднократно были приняты решения от _ _

Так, Смирновой О.В. в связи с поступившими сведениями из компетентного органа Республики Беларусь в страховой стаж был включен период работы _ _ ., на основании поступивших корректирующих сведений от работодателя в стаж работы в районах Крайнего Севера включены периоды работы _ _

С учетом включенных периодов работы на момент рассмотрения дела, документально подтвержденный стаж Смирновой О.В., учтенный по _ _ ., составляет:

- страховой стаж (с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера и периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 23 года 1 месяц 9 дней, при требуемом не менее 20 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера - 8 лет 4 месяца 24 дня, при требуемом не менее 12 лет в соответствии с п. 2 ч, 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, и не менее 15 лет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ;

- стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 5 лет 3 месяца 11 дней, при требуемом не менее 17 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, и не менее 20 лет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ;

- стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 12 лет 4 месяца 9 дней (для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ);

- индивидуальный пенсионный коэффициент - 46,343.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду чего возложил на ответчика обязанность включить Смирновой О.В. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы _ _ в «Петрозаводский трест столовых», в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы _ _ . в ООО «Сервис-Партнер».

При этом, рассматривая требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов отпуска по уходу за детьми до 1,5 и 3-х лет, суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявленные истцом периоды начались после _ _ ., не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования истца о включении периодов работы в ООО «Транс Консалтинг Регион» и ООО «СТК-Сервис» в стаж работы в районах Крайнего Севера, установив, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные периоды работы Смирновой О.В. в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32, п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Рассматривая довод жалобы истца о том, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишить истца права на включение периода его работы в ООО «Сервис-Партнер» с _ _ в стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ № 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периода с _ _ . в специальный стаж.

Вместе с тем, необходимым условием для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Из представленных в материалы дела справок ООО «Сервис-Партнер» № *** г. следует, что Смирнова О.В. работала на участке ООО «Сервис-Партнер» в г. Мурманске и ей начислялась заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2016 года.

Доказательств о начислении заработной платы, выполнении работы за период с _ _ . стороной истца, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из копии трудовой книжки истца, равно как и из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также данных о стаже не следует, что в период с _ _ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сервис-Партнер».

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды трудовой деятельности истца в ООО «Сервис-Партнер» _ _ ., в ООО «Транс Консалтинг Регион» с _ _ г., периоды работы в АО «СТК-Сервис» с _ _ . не подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, поскольку документальных доказательств, подтверждающих факт работы в указанных местностях, стороной истца не представлено.

Ввиду изложенного, довод жалобы истца о том, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишить истца права на включение периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, подлежит отклонению судебной коллегией, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

По вышеуказанным основаниям, подлежит отклонению и довод жалобы представителя ответчика ОСФР по Мурманской области, который сводится к тому, что период работы истца с _ _ в ООО «Сервис-Партнер» не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку справками работодателя достоверно подтверждено, что в оспариваемый ответчиком период истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сервис-Партнер», которое располагалось на территории г. Мурманска, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, отнесен к районам Крайнего Севера, ей начислялась заработная плата, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, а материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановления от 10 июля 2007 г. № 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Признавая несостоятельным довод жалобы истца о том, что периоды нахождения Смирновой О.В. в отпусках по уходу за детьми подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия исходит из следующего.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» на основании статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР подлежал включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Материалами дела подтверждено, что Смирнова О.В. является матерью троих детей: ФИО., _ _ года рождения, ФИО _ _ года рождения, ФИО., _ _ года рождения, и находилась в отпусках по уходу за детьми в периоды: _ _

Таким образом, поскольку отпуска истца по уходу за детьми, имели место, после 6 октября 1992 г., у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с _ _ ., а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов отпусков по уходу за детьми до 3-х лет с _ _ г., ввиду чего довод жалобы, свидетельствующий об обратном, подлежит отклонению судебной коллегией, как несостоятельный.

При этом, ссылка в жалобе истца на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о зачете периодов нахождения истца в отпусках по уходу за детьми в общий трудовой стаж, оценке не подлежит, поскольку истцом таких требований не заявлялось.

Оценивая доводы жалобы стороны ответчика, выражающий несогласие с выводами суда о том, что период работы истца в Петрозаводском тресте столовых с _ _ г. не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не влекут отмену решения суда в связи со следующим.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска» * от _ _ . следует, что в документах по личному составу архивного фонда Столовой * Петрозаводского треста столовых, в расчетных ведомостях по заработной плате за 1990 год значится Дерюгина О. В., ученик повара индив. бр. обуч., дата рождения не указана. Также указано, что в период с апреля по ноябрь 1990 года производилось начисление заработной платы, с примечанием, что к заработной плате Дерюгиной О.В. производились начисления по графе «Районный коэффициент 15%».

Кроме того, из архивной справки МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска» * от _ _ следует, что в документах по личному составу архивного фонда Петрозаводского треста столовых, в приказе № 10 от 12 марта 1990 г. указано: «Дерюгину О. В. с _ _ принять учеником повара индивидуально-бригадного обучения в столовую № 30». Также указано, что заработная плата начислена с апреля (15д./105ч., 7д./42ч., в том числе за март 17д./116ч.) по ноябрь (15,5ч. комп. отпуска) 1990 г. Другие работники с фамилией «Смирнова», «Дерюгина», именем, отчеством «ФИО» не значатся.

Согласно титульной странице трудовой книжки истца ее фамилия, в том числе «Дерюгина» значится, внесена на основании свидетельства о расторжении брака * от _ _ .

Учитывая, что период трудовой деятельности истца в Петрозаводском тресте столовых подтвержден документально, а также учитывая, что согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20 декабря 1993 г. № 2226), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к включению периоды работы истца в ООО «Петрозаводский трест столовых» подлежат включению, как в страховой стаж, так и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемый стороной ответчика период трудовой деятельности истца в Петрозаводском тресте столовых не подлежит к зачету, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по основаниям отсутствия в справках сведений о дате увольнения, а также указанием заработной платы в меньшем размере по отношению к предыдущим периодам, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца ее работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня.

Ввиду отсутствия у истца необходимого стажа на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не возникло, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального прав, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.

Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ . оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой О. В., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи