Решение по делу № 5-216/2022 от 13.01.2022

дело № 5-216/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                              15 февраля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитника АО «Тюменский аккумуляторный завод» Дудина В.А., представившего удостоверение № 140 и ордер № 182519 от 15 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод», ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630, дата регистрации: 01 октября 2002 года, юридический адрес: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 103, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

АО «Тюменский аккумуляторный завод» 09 августа 2021 года в 16 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 103, при эксплуатации опасных производственных объектов «Литейный участок производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III, «Площадка хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III, нарушило обязательные требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ), приказами Ростехнадзора от 09.12.2020 года № 512 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» (далее по тексту Правила, утвержденные приказом от 09.12.2020 года № 512) и от 07.12.2020 года № 500 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее по тексту Правила, утвержденные приказом от 07.12.2020 года № 500), Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» (далее по тексту Положение), а именно:

на «Литейном участке производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III:

- нарушена целостность заземления литейной машины АГАТ № 2 (инв. № 1059) в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ;

- не обеспечена надлежащая герметичность шарового крана (отсутствует пробка), установленного на отводе и из газоподводящей линии к котлу плавильному газовому КПГ-Мс (06), зав № 068, установки непрерывного литья двойных токоотводов Wirtz СС-1320 (форма Con-Cast) в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 16 Правил, утвержденных приказом от 09.12.2020 года № 512;

на «Площадке хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III:

- не проведено комплексное обследование фактического состояния объекта в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 5 Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500;

- постоянный технологический регламент участка хранения концентрированной кислоты по наполнению не соответствует требованиям Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 93 Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500;

- емкости для хранения кислот эксплуатируются с отключенными приборами контроля и регулирования уровня кислоты с сигнализацией предельных значений уровня и средствами, исключающими возможность перелива, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 255 Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500;

- допускается эксплуатация емкостей хранения серной кислоты объемом 6 м3 и 8 м3 без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в нарушение п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ;

- «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий производственной площадки АО «Тюменский аккумуляторный завод» не пересмотрен после технического перевооружения в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 7 Положения.

В судебном заседании защитник Дудин В.А. просил вынести постановление о прекращении производства в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в акте выездной проверки указано, что при ее проведении был проведен осмотр, но протоколы осмотра в материалах дела отсутствуют, значит, должностное лицо административного органа, осуществлявшее выездную проверку, не предприняло необходимых и достаточных мер по сбору, фиксации и закреплению доказательств, тем самым нарушило порядок привлечения лица к административной ответственности, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений. Также должностное лицо допустило к составлению протокола об административном правонарушении представителя Общества с ненадлежаще оформленной доверенностью, что также влечет недопустимость указанного протокола.

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химическими опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора Черепанов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник АО «Тюменский аккумуляторный завод» обеспечить в судебное заседание явку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не просил, иных оснований для обязательного участия последнего в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Черепанова В.Д.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что вина АО «Тюменский аккумуляторный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 9); если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности (п. 2 ст. 7); экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (п. 1 ст. 13).

Согласно Правилам, утвержденным приказом от 09.12.2020 года № 512, технические устройства и коммуникации, используемые в технологических процессах, связанных с применением (образованием) взрывопожароопасных веществ, должны быть герметичными или оснащаться газоочисткой. При невозможности полной герметизации оборудования места выделения взрывопожароопасных веществ свыше ПДК должны оборудоваться аспирацией (п. 16); металлические электрические приборы и щиты должны быть заземлены (п. 323).

В соответствии Правилами, утвержденными приказом от 07.12.2020 года № 500, в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь (п. 5); ответственность за полноту и качество разработки разделов технологического регламента производства продукции и контроль за обеспечением его исполнения возлагается на технологическую службу организации, производства, отделения, установки (п. 93); емкости для хранения кислот и щелочей должны быть оснащены средствами измерений, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 255).

Положение устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию таких планов, которые пересматриваются не позднее 30 календарных дней после реконструкции, технического перевооружения объекта или внесения изменений в технологию производства (п. 7).

В судебном заседании установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, АО «Тюменский аккумуляторный завод» выполнена, поскольку оно нарушило приведенные выше требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина АО «Тюменский аккумуляторный завод» и фактические обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 87-57-10-2021 от 27 августа 2021 года, согласно которому АО «Тюменский аккумуляторный завод» 09 августа 2021 года в 16 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 103, при эксплуатации опасных производственных объектов на «Литейном участке производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III допустило нарушение целостности заземления литейной машины АГАТ № 2 (инв. № 1059), не обеспечило надлежащую герметичность шарового крана (отсутствует пробка), установленного на отводе и из газоподводящей линии к котлу плавильному газовому КПГ-Мс (06), зав № 068, установки непрерывного литья двойных токоотводов Wirtz СС-1320 (форма Con-Cast); на «Площадке хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III не провело комплексное обследование фактического состояния объекта; постоянный технологический регламент участка хранения концентрированной кислоты по наполнению не соответствует требованиям Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500; емкости для хранения кислот эксплуатируются с отключенными приборами контроля и регулирования уровня кислоты с сигнализацией предельных значений уровня и средствами, исключающими возможность перелива; допустило эксплуатацию емкостей хранения серной кислоты объемом 6 м3 и 8 м3 без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий производственной площадки АО «Тюменский аккумуляторный завод» не пересмотрен после технического перевооружения, чем нарушило обязательные требования промышленной безопасности, установленные п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 16 Правил, утвержденных приказом от 09.12.2020 года № 512, п. 5, п. 93, п. 255 Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500, п. 7 Положения, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-7);

- решением № Р-322-494 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2021 года о проведении в период с 27 июля по 09 августа 2021 года выездной плановой проверки опасных производственных объектов АО «Тюменский аккумуляторный завод», а именно «Литейного участка производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III, и «Площадки хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III, в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (л.д. 12-18);

- актом выездной проверки Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09 августа 2021 года № Р-322-494-А, согласно которому проведена внеплановая проверка в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод», а именно «Литейного участка производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III, и «Площадки хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III, где выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, установленные п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 16 Правил, утвержденных приказом от 09.12.2020 года № 512, п. 5, п. 93, п. 255 Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500, п. 7 Положения, – на «Литейном участке производства свинцовых изделий», рег. № А57-10824-0009, дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III: нарушена целостность заземления литейной машины АГАТ № 2 (инв. № 1059); не обеспечена надлежащая герметичность шарового крана (отсутствует пробка), установленного на отводе и из газоподводящей линии к котлу плавильному газовому КПГ-Мс (06), зав № 068, установки непрерывного литья двойных токоотводов Wirtz СС-1320 (форма Con-Cast); на «Площадке хранения серной кислоты и приготовления электролита», рег. № А57-10824-0013, дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III: не проведено комплексное обследование фактического состояния объекта; постоянный технологический регламент участка хранения концентрированной кислоты по наполнению не соответствует требованиям Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года № 500; емкости для хранения кислот эксплуатируются с отключенными приборами контроля и регулирования уровня кислоты с сигнализацией предельных значений уровня и средствами, исключающими возможность перелива; допускается эксплуатация емкостей хранения серной кислоты объемом 6 м3 и 8 м3 без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий производственной площадки АО «Тюменский аккумуляторный завод» не пересмотрен после технического перевооружения (л.д. 20-25);

- предписанием Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 09 августа 2021 года, которым АО «Тюменский аккумуляторный завод» установлен срок для устранения нарушений обязательных требований промышленной безопасности, выявленных в ходе проверки (л.д. 26-28).

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Тюменский аккумуляторный завод» было извещено надлежащим образом, копия протокола вручена главному инженеру АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3, 7).

Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АО «Тюменский аккумуляторный завод» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Факт выявления нарушений требований промышленной безопасности подтверждается приведенными материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения АО «Тюменский аккумуляторный завод» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, о принятии достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение данных требований, судье не представлено.

Действия АО «Тюменский аккумуляторный завод» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы защитника о том, что акт проверки от 09 августа 2021 года является недопустимым доказательством при отсутствии протокола осмотра не является основанием для освобождения АО «Тюменский аккумуляторный завод» от административной ответственности, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливают конкретный перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что проверка была проведена должностными лицами Северо-Уральского управления Ростехнадзора, по ее результатам составлен указанный акт проверки, который в силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из доказательств, которые могут быть использованы при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством ввиду отсутствия протокола осмотра не имеется.

Доводы защитника о том, что должностное лицо допустило к составлению протокола об административном правонарушении представителя Общества с ненадлежаще оформленной доверенностью, также не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, потому что, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 августа 2021 года АО «Тюменский аккумуляторный завод» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3). В свою очередь, АО «Тюменский аккумуляторный завод» в качестве лица, действующего в его интересах, направило для составления протокола об административном правонарушении главного инженера ФИО4, который при составлении указанного протокола не заявлял о своей некомпетентности на его подписание. Оценка должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доверенности, выданной АО «Тюменский аккумуляторный завод» главному инженеру ФИО4, как ненадлежаще оформленной, не лишило последнего права на участие в составлении данного протокола и получении его копии, в связи с чем оснований полагать о нарушении права АО «Тюменский аккумуляторный завод» на защиту при составлении указанного протокола или в судебном заседании ввиду неосведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о содержании протокола об административном правонарушении, судья не усматривает.

Таким образом, по существу доводы защитника основаны не на материалах дела, а на их субъективном толковании последним, стремящимся создать для АО «Тюменский аккумуляторный завод» условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они каких-либо сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вызывают.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ее обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «Тюменский аккумуляторный завод», судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Тюменский аккумуляторный завод» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить АО «Тюменский аккумуляторный завод» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно основания для замены административного штрафа на предупреждение согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не установлены.

Основания для признания совершенного АО «Тюменский аккумуляторный завод» правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также отсутствуют, поскольку нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов представляет повышенную опасность для безопасности, жизни и здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения неблагополучной ситуации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать АО «Тюменский аккумуляторный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л. сч. 04671087200), ИНН 7202022112, КПП 720301001, р/счет 03100643000000016700, БИК 017102101, корр./счет 40102810945370000060, ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ // УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень, КБК 49811601091010001140, ОКТМО 71701000 г. Тюмень, УИН 49872032109875710200.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное постановление составлено 15 февраля 2022 года.