Решение по делу № 2-2866/2024 (2-10513/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-2866/2024

24RS0041-01-2022-005811-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                         г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савенковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Савенковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2162760340, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24.9 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента У, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. 16.01.2015 Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. За период с 16.01.2015 по 11.05.2016 образовалась задолженность в размере 222441,39 рубль, из которых: 170 297,79 рублей-сумма основного долга, 26524,51 рубля- проценты, 25619.09 рублей-штраф за возникновение просроченной задолженности, которую ООО «ХКФ Банк» просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 424,41 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савенкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Савенковой Ю.А. заключен договор №2162760340, в соответствии с которым, Савенковой Ю.А.выдан кредит в сумме 270 000 рублей под 24,90 % годовых на срок 42 календарных месяца. В соответствии с условиями предоставленного займа, дата ежемесячного платежа -15 число каждого месяца, ежемесячный платеж-10666.31 рубль. В счет исполнения распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг денежные средства в сумме 27443 рубля. Условиями договора предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора-0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.08.2022 образовалась задолженность в размере 222441,39 рубль, из которых: 170 297,79 рублей-сумма основного долга, 26524,51 рубля- проценты, 25619.09 рублей-штраф за возникновение просроченной задолженности, которую ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с нарушением условий договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 243957,37 рублей, в течение 30 календарных дней. Данное требование датировано 16.01.2015.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 16.02.2015 (по истечении 30 дней с момента предъявления требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Следовательно, срок исковой давности для требований о взыскании задолженности истек 16.02.2018, а именно до вынесения судом судебного приказа и обращении в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с тем, что материалы гражданского дела 2-468/70/2018 в настоящее время уничтожены по причине окончания срока хранения, отследить дату обращения ООО «Хоум Ркдети энд Финанс Банк» с заявление о вынесении судебного приказа не представляется возможным.

Кроме того, как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными платежами, размер которых составлял 10666.31 рублей, последний платеж определен -11.05.2016.

В связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярске, 07.03.2018 вынесен судебный приказ №2-468/70/2018 о взыскании с Савенковой Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору в размере 243908,24 рублей. Судебный приказ отменен судом 06.12.2019 по заявлению должника (общий срок до вынесения судебного приказа составляет 1 год 9 мес. 26 дней).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 27.08.2022 (срок с отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением - 2 года 8 мес. 21 день). Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 07.03.2018 по день его отмены - 06.12.2019 (1 год 9 месяцев). Таким образом, указанный период времени подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности истек-27.06.2021. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савенковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2162760340 в размере 222441,39 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 424,41 рубля- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 г.