Решение от 07.09.2017 по делу № 2-6549/2017 от 23.08.2017

Дело №2-6549/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             07 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Новиковой Ю.А., представителя соответчика по доверенности Мажитовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Н. к Щербине Р. У., Карапетян А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Иванов А.Н. обратился с иском к Щербине Р.У., Карапетян А.В. о взыскании солидарно суммы по договору займа от 25.06.2014 г. <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> –заемные средства, <данные изъяты> –проценты за пользование займом, <данные изъяты> –штраф, обращении взыскания на залоговое имущество автомобили «OPEL ASTRA», год выпуска 2010, WIN: №, цвет белый, регистрационный номер: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, «LADА 217230 LADA PRIORA», год выпуска 2011, WIN: №, цвет белый, регистрационный номер: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

25.06.2014 г. между ФИО7 и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> в срок до 25.06.2015 г. с уплатой 6% в месяц. В обеспечение заключенного договора между указанными лицами 25.06.2014 г. также были заключены договоры залога автомобилей: «OPEL ASTRA», оцененный в <данные изъяты>, «LADА 217230 LADA PRIORA», оцененный в <данные изъяты>, которые зарегистрированы в реестре уведомления о залоге движимого имущества. Помимо залога, между ФИО7 и соответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого соответчик отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязанностей заемщиком. В последующем 19.10.2016 г. между истцом и ФИО7 заключен договор уступки права требования долга, возникшего на основании договора займа от 25.06.2014 г. 09.06.2016 г. в адрес должника направлялась претензия о добровольном погашении долга, с момента направления претензии должником внесено <данные изъяты>. До настоящего времени задолженности не погашена и составляет по основной сумме <данные изъяты>, процентам по состоянию на 07.11.2016 г. <данные изъяты>. Поскольку срок возврата, а именно 25.06.2014 г., истек, договором предусмотрен штраф в размере 100% от основной суммы займа, то на ответчиках также лежит обязанность по выплате штрафа в размере <данные изъяты>. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Щербина Р.У. в судебное заседание не явился.

Соответчик Карапетян А.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Представитель соответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных к соответчику требований возражала.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 данной нормы.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По условиям заключенного 25.06.2014 г. между ФИО7 (взаимодавец) и ФИО8 (заемщик) договора займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 6% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 25.06.2015 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередной погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью в частности, займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь –начисленную пеню и штраф; во вторую очередь -начисленные на займ проценты; в третью очередь займ.

В материалах также имеется график платежей по займу, предусматривающий возврат займа ежемесячными платежами.

Исполнение договорного обязательства стороной заимодавца подтверждается наличием в материалах копии расходного кассового ордера от 25.06.2014 г. №91.

Подтверждение исполнения договорного обязательства надлежащим образом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 заключенного между ФИО7 и ФИО8 предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и не погашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы займа –п. 3.2 Договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Нормой ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от 25.06.2014 г., заключенного между ФИО7 (заимодавец) и Карапетян А.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение ФИО8 (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора Займа от 25.06.2014 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (6 % в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 25.06.2015 г.

В то же время п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из приведенной нормы оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется.

Как следует из расчета, задолженность по договору займа по состоянию на 07.11.2016 г., составляет: по основной сумме в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>.

Как ранее отмечалось, помимо пени, условиями заключенного договора займа также предусмотрено и взыскание штрафа в размере 100% от основной суммы займа, и составляет <данные изъяты>.

И содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом приведенного, ко взысканию суд считает определить штраф в размере <данные изъяты>.

Помимо изложенного пунктом 5.4 Договора займа от 25.06.2014 г. определено, что неотъемлемой частью договора займа является договор залога от 25.06.2014 г., договор поручительства от 25.06.2014 г.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По условиям договора залога от 25.06.2014 г., заключенного между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО8 (залогодатель) в обеспечение договора о предоставлении займа от 25.06.2014 г., заключенного между залогодержателем и ФИО8 (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

-автомобиль «OPEL ASTRA», год выпуска 2010, номер кузова: №, VIN: №, peг. номер: №, оценочной стоимостью <данные изъяты>;

-автомобиль «LADA 217230», год выпуска 2011, номер кузова: №, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право залога по настоящему договору возникает с момента подписания настоящего договора уполномоченными сторонами –п. 2.4 Договора.

Разделом 3 Договора о залоге предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по договору займа –п. 3.1 Договора.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством -подпункт 3.5.1 п. 3.5 раздел 3 Договора.

Стороны устанавливают что, начальная продажная цена заложенного имущества равна сумме, указанной в п. 1.2 настоящего договора –подпункт 3.5.2 п. 3.5 раздел 3 Договора.

Учитывая приведенные нормы, условия заключенного договора, ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то требование обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки права (требования) от 19.10.2016 г., заключенному между ФИО7 (цедент) и Ивановым А.Н. (цессионарий), на основании настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Щербине Р.У. и Карапетян А.В. по договору займа от 25.06.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

За передаваемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму <данные изъяты> в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из копий расписки, датированной 19.10.2016 г., договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 19.10.2016 г. следует, что за оказанные истцу юридические услуги, в т.ч. и представительства, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений относительно размера издержек, связанных с рассмотрением дела, то заявленная к возмещению сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом, поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, бремя по ее оплате возлагается на ответчика, которая исходя из ст. 333.36 НК РФ, составляет <данные изъяты> 15коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм, требования об обращении взыскании на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.06.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «OPEL ASTRA», ░░░ ░░░░░░░ 2010, WIN: №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «LAD░ 217230 LADA PRIORA», ░░░ ░░░░░░░ 2011, WIN: №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 15░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.09.2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                          ░░░░░░ ░.░.