Решение по делу № 8Г-9536/2023 [88-9645/2023] от 14.09.2023

        № 2-1008/2023                                               № 88-9645/2023

        25RS0004-01-2022-006025-04

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 октября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Куликовой И.И.,

    судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годына Евгении Вячеславовны к Теплову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе Годына Евгении Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчика         Мельника И.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Годына Е.В. обратилась в суд с названным иском к Теплову Ю.В., указав в его обоснование, что в 2019-2020 годах Теплов Ю.В. без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет имущество - денежные средства в размере 1 279 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ею денежных средств на банковскую карту, открытую на его имя. Ее требование от 18 марта 2022 года о возврате неосновательного обогащения ответчик проигнорировал. Просила взыскать с Теплова Ю.В. указанную сумму неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 597,50 рублей.

Впоследствии истец представила пояснения иска, указав, что заявленные требования являются требованиями о возврате присвоенных денежных средств титульным владельцем домов (ответчик), перечисленных истцом по просьбе родителей для финансирования строительства, отделки, комплектования оборудования и текущей эксплуатации этих домов. Присвоение денежных средств ответчиком не может являться добросовестным поведением. Истец приходится дочерью третьего лица Свинаренко В.В. и по его поручению перечисляла денежные средства ответчику в соответствии с условиями соглашения от 3 июля 2019 года, которое подготовлено самим Тепловым Ю.В. Ответчик и Свинаренко В.В. подписывали указанные документы, взаимоотношения возникли в связи со строительством, отделкой и эксплуатацией помещений, находящихся в формальной собственности Теплова Ю.В., по адресу: <адрес> В качестве заемщика выступала мать истца - Свинаренко И.В., которая взяла кредит у индивидуального предпринимателя и переводила денежные средства Теплову Ю.В., а Годына Е.В., помимо средств, указанных в соглашении, переводила денежные средства по просьбе своего отца Свинаренко В.В. - третьего лица по делу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Годына Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неприменение статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Кроме того, считает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Она о нарушении своих прав узнала в марте 2022 года.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2019-2020 годах Годына (Свинаренко) Е.В. перевела на банковскую карту          Теплова Ю.В. денежные средства в сумме 1 279 000 рублей: 19 марта 2019 года - 375 000 рублей; 5 апреля 2019 года - 100 000 рублей; 5 апреля 2019 года - 50 000 рублей; 6 апреля 2019 года - 13 000 рублей; 22 апреля 2019 года - 50 000 рублей; 29 мая 2019 года - 54 500 рублей; 17 августа 2019 года - 20 000 рублей; 2 сентября 2019 года - 82 000 рублей; 11 октября 2019 года - 100 000 рублей; 14 ноября 2019 года - 160 000 рублей; 17 января 2020 года - 25 000 рублей; 12 февраля 2020 года - 250 000 рублей.

18 марта 2022 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что 3 июля 2019 года между Котовым А.Р., Тепловым Ю.В., Свинаренко И.В. и Свинаренко В.В. заключено соглашение о совместной деятельности для организации туристических услуг и о совместной деятельности по эксплуатации отеля по адресу: <адрес> а также хостела по адресу: <адрес>, в рамках которого Свинаренко И.В. приняла на себя обязательство по финансированию отделочных работ в помещениях хостела и отеля в размере 6 000 000 путем привлечения заемных средств.

Разрешая спор и устанавливая характер правоотношений между сторонами по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Теплова Ю.В. неосновательного обогащения за счет истца, поскольку спорные денежные средства перечислялись ему в счет исполнения обязательств третьего лица по указанному соглашению.

Отклоняя исковые требования, суды верно указали, что перечисление денежных средств ответчику Годына Е.В. производила, зная об отсутствии между ней и Тепловым Ю.В. каких-либо обязательств, по поручению третьих лиц в их интересах.

При таких обстоятельствах суды верно не признали спорную сумму неосновательным обогащением, отказав Годына Е.Н. в удовлетворении иска.

Спорные правоотношения, связанные с исполнением соглашения от 3 июля 2019 года, его участники вправе разрешить в отдельном судопроизводстве.

Доводы истца в кассационной жалобе о злоупотреблении в действиях Теплова Ю.В. и необходимости применения положений статьи 10 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями не установлено в действиях ответчика недобросовестного поведения, принятия им на себя каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

Применяя срок исковой давности по требованиям о возврате сумм, перечисленных до декабря 2019 года (16 декабря 2022 года направлено исковое заявление в суд), суд верно применил положения статьи 200 ГК РФ и пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала (должна была узнать) 19 марта 2019 года - в день первого перечисления денежных средств ответчику при отсутствии у нее какого-либо обязательства. Соответственно, днем начала течения срока исковой давности является 20 марта 2019 года.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, относящимися к отношениям сторон, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Годына Евгении Вячеславовны – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи