Решение по делу № 2-1309/2015 от 22.07.2015

дело № 2-1309/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Зиннурова Р.И.,

представителя ответчика, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова В.Л. к Кузнецову В.Е о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Филатов В.Л. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в <данные изъяты> году Кузнецову В.Е получил от него <данные изъяты> руб.. Данный факт подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил, в добровольном порядке вернуть деньги не отказывается, но ссылается на их отсутствие. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Филатов В.Л. и ответчик Кузнецову В.Е не участвовали, надлежаще извещены времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца по доверенности Зиннуров Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по соглашению, адвокат Мурзабулатова М.Р. иск признала в части основного долга. Считает начисленные проценты необоснованными, сумму по оплате услуг представителя завышенной, просит их уменьшить.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки без указания даты, Кузнецову В.Е взял в долг у Филатов В.Л. в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Филатов В.Л. Доказательств исполнения своих обязательств перед Филатов В.Л., ответчиком не представлено.

Наличие у истца Филатов В.Л. подлинной расписки Кузнецову В.Е и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет <данные изъяты>. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Кузнецову В.Е в пользу истца Филатов В.Л. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассматриваемого дела и его категорию, принимая во внимание фактически выполненные представителем в суде действия, суд находит предъявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле, и не означает его произвольное уменьшение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.