Решение по делу № 2-2705/2015 от 20.08.2015

№ 2-2705/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гулевича Ю.Г.,

                  при секретаре – Кушнеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере 52 482 руб., морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимости проведенного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов на правовую помощь в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>. 67 по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В понимании норм ЖК РФ ответственность за надлежащее техническое, безопасное санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» создано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета «О приведении учредительных документов КП «ЖЭО <адрес>» в соответствии с законодательством Российской - Федерации». Основным видом деятельности МУП «Центральный жилсервис» является управление недвижимым имуществом. Согласно данных характеристики жилищного фонда МУП «Центральный жилсервис», размещенных на официальном сайте последнего жилой дом по <адрес>, относится к сфере ведения МУП «Центральный жилсервис». Таким образом, МУП является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было обнаружено залитие потолков в ее <адрес>, вследствие чего были причинены повреждения имуществу, находящемуся в квартире, и конструкциям, а именно: вздутие и пожелтение штукатурки кухонного потолка, частичное намокание и деформация кухонной мебели в зале, межкомнатных дверей и дверных проемов, намокание и отклеивание обоев, намокание и деформация линолеума, кроме того, созданы небезопасные условия проживания вследствие намокания электророзеток и выключателей, иных электрических приборов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в МУП «Центральный жилсервис» с просьбой о создании комиссии и направлении ее по указанному адресу с целью составления акта о протекании потолков и причиненном ущербе имуществу, устранении протекания, возмещения имущественного ущерба. Данное заявление по состоянию на дату написания настоящей претензии осталось без ответа, каких-либо решений МУП «Центральный жилсервис» о продлении срока рассмотрения обращения в адрес заявителя также не поступало, чем грубо нарушены положения ст.ст. 6, 9, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие отсутствия со стороны МУП «Центральный жилсервис» комиссии для установления изложенных выше обстоятельств по причинению ущерба имуществу и составления акта, ФИО2 вынуждена была обратиться в экспертное учреждение для проведения строительно-технического исследования. Для устранения выявленных в квартире повреждений вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых на день составления строительно-технического исследования составляет 52842 руб. Учитывая вышеизложенное и фактор соразмерности, просит суд взыскать с МУП «Центральный жилсервис», в качестве компенсации за моральный вред, причиненный халатными и преступными действиями/бездействиями, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно ответу МУП «Центральный жилсервис» от июля 2015 года следует, что технические характеристики водосборного поддона, который служит для защиты от попадания атмосферных осадков через вытяжную вентиляционную шахту, рассчитаны на сбор воды 0,8 м3. Согласно письма ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 27-ДД.ММ.ГГГГ в Симферополе выпала 1,5 ежемесячной нормы осадков. Данное явление относится к категории опасных явлений погоды. Таким образом, выпадение 1,5 месячной нормы осадков за два дня, являются превышением нормативов сбора воды водосборным поддоном. В этой связи вина МУП «Центральный Жилсервис» о причинении ущерба по факту залития квартиры не усматривается.

Согласно ответу МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что силами РСУ предприятия выполнены текущие ремонтные работы мягкой кровли. МУП готово также выполнить работы внутри квартиры ФИО2 по устранению следов затекания.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № ФИО2 является собственником <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к МУП «Центральный жилсервис» с просьбой о создании комиссии и направлении ее в <адрес> в <адрес> с целью составления акта о протекании потолка и причиненном ущербе имуществу, устранения протекания, возмещения имущественного ущерба. Однако комиссия не создавалась и не направлялась по месту проживания истицы.

Согласно ответу МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что силами РСУ предприятия выполнены текущие ремонтные работы мягкой кровли. МУП готово также выполнить работы внутри квартиры ФИО2 по устранению следов затекания.

В соответствии с выводами заключения №СТ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГосКрымЭкспертиза» причиной залива <адрес> дому № по <адрес> в <адрес> Республики Крым является: неудовлетворительное техническое состояние водосборного поддона, который служит для защиты от попадания атмосферных осадков через вытяжную вентиляционную шахту; дефекты кровельного покрытия над квартирой №, которые могли возникнуть в результате нарушения технологии при проведении работ по ремонту кровли.

В соответствии с экспертным заключением имуществу в <адрес> причинен следующий ущерб: -    в помещении № (прихожая) - на потолке местами деформировались обои, желтые пятна, разводы на обоях и потолочной галтели; на стенах обои разошлись на стыках, обои отстали от основания, местами деформировались; в помещении № (кухня) - на стенах желтые пятна, растрескивание окрасочного слоя стен; на потолке отслоение, растрескивание шпаклевочного и окрасочного слоев потолка, желтые пятна; в помещении № (жилая комната) - на потолке обои местами деформировались, отстали от основания, желтые пятна на обоях и потолочной галтели; на стенах обои разошлись на стыках, отстали от основания, темные пятна и потеки; двери имеют неплотный притвор по периметру коробки, внизу на дверном полотне темные пятна, разводы от воды; в помещении № (жилая комната) - на потолке желтые пятна и разводы на обоях и потолочной, галтели; на стенах обои разошлись на стыках, деформировались местами, темные пятна и потеки; двери имеют неплотный притвор по периметру коробки, внизу на дверном полотне темные пятна, разводы от воды; в помещении № (жилая комната) - на потолке желтые пятна на обоях и на потолочной галтели; на стенах обои разошлись на стыках, темные пятна; двери имеют неплотный притвор по периметру коробки, вверху на дверном полотне темные пятна, разводы от воды. Все указанные выше повреждения внутренней отделки помещений <адрес> характерны для повреждений, возникающих в результате попадания воды.

В результате визуального осмотра экспертами ООО «ГосКрымЭкспертиза» поверхности кровли над квартирой № в <адрес> установлено наличие следующих дефектов: воздушных мешков (пузырей), морщин, прогибов; отслоение материала кровли в местах соединений.

При осмотре вытяжной вентиляционной шахты, расположенной над квартирой № в <адрес> установлено: защитный зонт, служащий для защиты от попадания атмосферных осадков, отсутствует; на чердаке установлен металлический водосборный поддон, имеющий значительный физический износ (коррозия металла), что свидетельствует о возможности попадания атмосферных осадков через плиты перекрытий в нижерасположенную квартиру.

Для устранения выявленных в квартире повреждений вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых на день составления строительно-технического исследования составляет 52 842 руб.

Поскольку, ответчик не отреагировал на обращение истца и не создал комиссию для определения причин затопления и причиненном ущербе квартире истца, суд признает надлежащим доказательством заключение №СТ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГосКрымЭкспертиза».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями -квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, крыши.

Ответственность за надлежащее техническое, безопасное санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» (далее - МУП Центральный жилсервис») создано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета «О приведении учредительных документов МУП «ЖЭО <адрес>» в соответствии с законодательством Российской - Федерации».

Основным видом деятельности МУП «Центральный жилсервис» является управление недвижимым имуществом.

Согласно данных характеристики жилищного фонда МУП «Центральный жилсервис», размещенных на официальном сайте жилой дом по <адрес> относится к сфере ведения МУП «Центральный жилсервис». Таким образом, МУП является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии (в т.ч. размещенные в нем инженерное оборудование и сети, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в доме), не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества, к которому в том числе, относятся: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. В состав общего имущества включается - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку затопление квартиры произошло из – за дефектов кровельного покрытия над квартирой №в <адрес> в <адрес>, которые могли возникнуть в результате нарушения технологии при проведении работ по ремонту кровли, неудовлетворительного технического состояния водосборного поддона, который служит для защиты от попадания атмосферных осадков через вытяжную вентиляционную шахту; отсутствия защитного зонта над вентиляционной шахтой, ответственность должна быть возложена на ответчика – МУП «Центральный жилсервис».

Доводы ответчика в части того, что 27-ДД.ММ.ГГГГ в Симферополе выпала 1,5 месячная норма осадков и данное явление относиться к категории опасных явлений погоды суд считает несостоятельными. Указанное природное явление не относиться к катострофическим, то есть форс-мажорным обстоятельствам освобождающим от обязанностей по возмещению вреда.

Таким образом, вина ответчика в затоплении квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ судом установлена и не вызывает сомнения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, не находит оснований для взыскания морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 2374,46 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги адвоката в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 210, 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст.6,9,35,38,56,61,98,100,181,194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» в пользу ФИО2 причиненный имущественный ущерб вследствие залива <адрес>. 67 по <адрес>, в сумме 52 482 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» в пользу ФИО2 стоимость проведенного экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате правовой помощи в размере 6000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» в доход государства госпошлину в размере 2374,46 руб.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный жилсервис» устранить нарушения, вызвавшие залив <адрес>. 67 по <адрес>, в том числе: привести в надлежащее техническое состояние водосборный поддон, который служит для защиты от попадания атмосферы осадков через вытяжную вентиляционную шахту, устранить дефекты кровельного покрытия над квартирной.

Исковые требований в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                             Гулевич Ю.Г.