Решение по делу № 33-1714/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-142/2022 судья Багаева В.Н. 2022 год

33-1714/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» на определение судьи Московского районного суда города Твери от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» на решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2022 г.».

Суд

установил:

Решением Московского районного суда г. Твери от 18 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Кудряшовой Т.И. к Админист-рации г. Твери, НП «Содействие» о признании права собственности на квартиру. НП «Содействие» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

02 марта 2022 года судьей Московского районного суда города Твери вынесено определение, с которым выражает несогласие в частной жалобе НП «Содействие».

Представитель ответчика в частной жалобе просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, указывая о том, что срок обращения НП «Содействие», по его мнению, не пропущен поскольку решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2022 года было изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 года. 01 марта 2022 года НП «Содействие» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что срок подачи жалобы истекал 02 марта 2022 года, то есть по истечении 30 календарных дней.

Также в частной жалобе содержится ходатайство НП «Содействие» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча-тельной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что она подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2022 года было изготовлено 31 января 2022 года. Последним днем срока обжалования судебного акта является при таких обстоятельствах 28 февраля 2022 года.

Апелляционная жалоба поступила в Московский районный суд г. Твери 01 марта 2022 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Поскольку в поданной апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о её возврате.

Доводы частной жалобы НП «Содействие» о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы противоречат приведенным положениям закона и материалам дела, основаны на ошибочном толковании приведенных процессуальных норм.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного судебного определения.

В ситуации, когда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, соответственно, вопрос о возможности восстановления срока не разрешался судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе разрешить такой вопрос. С таким ходатайством заявитель вправе обратиться к суду первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского районного суда города Твери от 02 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий В.А. Харитонова