Решение по делу № 33-11509/2017 от 15.08.2017

Судья Кратенко М.В. дело № 33-11509/2017

А-196г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Деева А.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Лавровской Альбины Григорьевны к Осипенко Руслану Павловичу, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных вследствие ДТП и незаконного бездействия

по апелляционным жалобам Лавровской А.Г., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Квитковой А.С., Осипенко Р.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лавровской Альбины Григорьевны к Осипенко Руслану Павловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Осипенко Руслана Павловича в пользу Лавровской Альбины Григорьевны расходы на погребение в сумме 56 026,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего – 556 326,55 руб.

Исковые требования Лавровской Альбины Григорьевны к Российской Федерации в лице Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу Лавровской Альбины Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 50 300 руб.

Взыскать с Осипенко Руслана Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 880,80 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавровская А.Г. с учетом уточнений обратилась с иском к Осипенко Р.П., Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП и незаконного бездействия.

Исковые требования мотивировала тем, что 23.08.2010 г. в районе дома 40 по ул. Тельмана в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Труено г.н. № под управлением Осипенко Р.П. и пешехода Лавровского В.В. (супруг истицы). В результате указанного ДТП супруг истицы получил тяжелые травмы и умер. ДТП произошло в светлое время суток, при этом со стороны пешехода Лавровского В.В. каких-либо нарушений ПДД не установлено. По факту указанного ДТП со смертельным исходом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю неоднократно проводилась проверка, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в последующем уголовное дело было возбуждено, однако прекращено постановлением от 20.06.2016г. зам. нач. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Между тем, из текста указанного постановления следует, что следственные действия по делу не были своевременно проведены, с течением времени возможность для полноценного расследования обстоятельств ДТП утрачена, в ходе следствия были допущены многочисленные тактические ошибки и процессуальные нарушения. Вследствие указанного ДТП истица Лавровской А.Г. причинен материальный ущерб в сумме 81 026,55 руб., в том числе транспортные расходы 557 руб., расходы на подготовительные работы по погребению в сумме 12 450 руб., расходы на процедуру погребения в сумме 68 019,55 руб. САО «Надежда», где была застраховав гражданская ответственность Осипенко Р.П., истцу выплачено страховое возмещение 25 000 руб. Кроме того, вследствие допущенного водителем Осипенко Р.П. нарушения ПДД и бездействия сотрудников следственного органа, истице причинены длительные моральные страдания. Просила взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 руб., с Осипенко Р.П. расходы, связанные с погребением 56 026,55 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лавровская А.Г. просит решение изменить, удовлетворить в полном объеме требования, заявленные к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка перенесенным ею нравственным страданиям, связанным с невозможностью привлечения к ответственности виновного в смерти ее мужа лица.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Квиткова А.С. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных к Министерству финансов РФ требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца действиями или бездействием должностных лиц органов внутренних дел. Кроме того указывает, что суд неверно определил правоотношения сторон и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Осипенко Р.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что виновным в ДТП он не признан, ДТП произошло вследствие непреодолимой силы, надлежащих доказательств несения взысканных с него расходов на погребение не представлено, оценка необходимости несения истцом расходов на погребение в указанной сумме судом не дана, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел его имущественное положение, не исследовал обстоятельства досудебного урегулирования спора.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Осипенко Р.П., ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, ЗАО МСО «Надежда», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Лавровскую и её представителя Бжитских П.П., поддержавших доводы свой жалобы и просивших решение изменить, представителя Осипенко Р.П. Костина А.К., доводы жалобы поддержавшего и просившего решение отменить, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Квиткову А.С., поддержавшую доводы своей жалобы и просившую решение уда отменить в части, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ отменить и производство в указанной части прекратить, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2010 года в г. Красноярске двигаясь по ул. Тельмана со стороны пр. Металлургов в районе дома № 40 ул. Устиновича Осипенко Р.П., управляя автомобилем Toyota Trueno госномер №, допустил наезд на пешехода Лавровского В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ларовскому В.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

28.01.2013 года по факту указанного ДТП в отношении Осипенко Р.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

20.06.2016 года постановлением ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Лавровского В.В. каких-либо нарушений ПДД при пересечении проезжей части, вместе с тем водитель Осипенко Р.П., в силу положений п.10.1 ПДД, должен был предпринять все меры предосторожности по избежание наезда на пешехода, находившегося на середине проезжей части, и обеспечить ему возможность завершить пересечение проезжей части.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Лавровскому В.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, и на Осипенко Р.П. в силу положений ст.1079 ГК РФ независимо от вины, как на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность возмещения причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Осипенко Р.П. расходов на погребение в сумме 56 026, 55 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Вопреки доводам жалобы Осипенко Р.П. сумма необходимых понесенных расходов связанных с погребением подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела: доставка трупа в морг 557 руб. (акт, квитанция, л.д.41), ритуальные услуги по подготовке тела умершего к погребению 12 459 руб. (квитанция, акт, договор, счет-заказ, л.д.42-44), демонтаж и устройство могилы 23 944 руб. (квитанции, счета 45-50), оформление и благоустройство могилы 44 075 руб. (квитанции л.д.51-53). Перечисленные доказательства были исследованы и оглашены судом в судебном заседании 30.03.2017 года и не были оспорены стороной ответчика (протокол судебного заседания л.д.174-175).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел обстоятельства причинения вреда, перенесенные истцом моральные страдания в связи со смертью мужа, а также ухудшение состояния ее здоровья, подтвержденное представленными в материалы дела копиями медицинских документов.

Доводы жалобы Осипенко Р.П. о том, что судом не учтено его имущественное положение судебной коллегией отклоняются как несоответствующие действительности, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были приняты во внимание представленные в материалы дела данные о доходах Осипенко Р.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для снижения определенного судом к взысканию с Осипенко Р.П. размера компенсации морального вреда и расходов связанных с погребением по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы Осипенко Р.П. о том, что суд не учел обстоятельства досудебного урегулирования спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. При этом материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств возмещения истцу ответчиком Осипенко Р.П. причиненного в результате ДТП вреда.

Размер, подлежащей взысканию с Осипенко Р.П. в доход местного бюджета государственной пошлины судом определен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю относительно неправильного определения судом правоотношений сторон и закона подлежащего применению в части заявленных к Министерству финансов РФ требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием следственных органов, расследовавших обстоятельства ДТП от 23.08.2010 года и смерти мужа истца.

Как следует из существа заявленных Лавровской А.Г. к Министерству финансов РФ требований, она просит взыскать компенсацию за незаконные действия (бездействия) следственных органов системы МВД РФ по некачественному расследованию уголовного дела, а также компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанные требования являются самостоятельными, их разрешение регулируется разными законами, в связи с чем они подлежат раздельному рассмотрению с применением норм материального и процессуального права регулирующих каждое из заявленных требований в предусмотренном для разрешения каждого из них порядке.

В силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) следственных органов системы МВД РФ, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку как исковые требования к указанному государственному органу не заявлялись, и соответственно судом не рассматривались, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органов следствия, являющегося ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает необходимым решение отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В свою очередь требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным гл.26 КАС РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая приведенные требования процессуального закона, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, прекращает производство по иску в указанной части, поскольку он рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, заявленных к Министерству финансов РФ, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Лавровской А.Г. возврата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а также по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2017 года изменить.

В части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Лавровской Альбины Григорьевны компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей,

причиненного незаконными действиями (бездействием) органов следствия отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать;

причиненного нарушением сроков производства по уголовному делу отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

В части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Лавровской Альбины Григорьевны возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей решение отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать

В остальной указанное части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Лавровской А.Г., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Квитковой А.С., Осипенко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Деев А.В.