Решение по делу № 2а-720/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а-720/2020         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 г.     г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола помощником судьи Касаткиным А.М.,

с участием административного истца Федорова Дмитрия Глебовича, представителей административного ответчика Разгуляевой Татьяны Владимировны, Охотникова Дмитрия Александровича,

представителя заинтересованного лица Воробьевой Юлии Сергеевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново с применением видеоконференцсвязи

материалы дела по административному иску Федорова Дмитрия Глебовича к Федеральному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний», Панину Юрию Ивановичу о признании решения незаконным,

установил:

    Федоров Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ДПО «Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России», Панину Юрию Ивановичу о признании решения незаконным.

Исковые требования мотивированны тем, что административный истец является действующим сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, что подтверждается справкой из отдела кадров о прохождении службы.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области № 2-км от 10.01.2020 в период 11.01.2020 по 25.01.2020 он был откомандирован в федеральное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» на курсы повышения квалификации на основании ст. 32 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

18.01.2020 приблизительно в 2 часа 00 минут административный истец пошел курить в специально отведенное для этого место, когда возвращался, при входе в жилой корпус, где он проживал, его остановил старший оперативный дежурный дежурной службы института майор внутренней службы Чайкин А.Н., который сказал, что подозревает, что Федоров Д.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему утром пройти освидетельствование.

Административный истец не отказался от прохождения освидетельствования и полагал, что это будет процедура медицинского освидетельствования, однако 18.01.2020, прибыв в медицинскую часть института, ему предложили выдохнуть в алкотестер. Данная процедура им была проделана дважды без предоставления какого-либо времени между проведением процедуры. Оба раза показания алкотестера были в пределах «зеленого» индикатора, а именно от 0 до 0,05 мг/л. Также не была принята во внимание погрешность измерения данного алкотестера. Биологический объект не был взят у Федорова Д.Г. на химико-токсилогическое исследование.

На его неоднократные просьбы ознакомиться с актом освидетельствования и предоставить ему экземпляр акта освидетельствования, старший оперативный дежурный дежурной службы института майор внутренней службы Чайкин А.Н. не отреагировал, чем нарушил п. 13, гл. 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,    наркотического или иного токсического)», а именно не предоставил заверенную печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справку произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки    опьянения, предусмотренные приложением к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

Сотрудники института убедили административного истца, что в его интересах написать в объяснении, что накануне он употреблял алкогольные напитки, поэтому он в своём объяснении согласился с употреблением пива 0,5 литра за ужином 17.01.2020, однако пиво он употребил в свое личное время за пределами территории института. К моменту возвращения на территорию института остаточного явления от употребления пивного напитка не было и у сотрудников на КПП при входе в институт вопросов к нему не возникло.

21.01.2020    в отношении Федорова Д.Г. вынесен приказ № 4-к федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде строгого выговора, приказ подписан начальником вышеуказанного учреждения полковником внутренней службы Паниным Ю.И.

С данным приказом административный истец не согласен и считает его незаконным в виду того, что в указанном приказе отсутствует правовое основание, медицинское освидетельствование в установленном законом порядке не проводилось и было проведено с нарушение требований законодательства РФ учреждением, не имеющим права проведения данного рода освидетельствования. Указанный приказ в порядке подчиненности Федоров Д.Г. не обжаловал.

Вследствие вынесенного в отношении административного истца приказа № 4-к федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде строгого выговора, были нарушены его права, а именно, ему не была выплачена премия за добросовестные выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что подтверждается расчётным листом за февраль 2020 г. подписанным главным бухгалтером учреждения.

Наложение на Федорова Д.Г. данного взыскания было отражено в его личном деле и характеризующих его материалах, а также отразилось на его репутации. Наличие у него данного дисциплинарного взыскания лишило его права присвоения квалификационного звания «специалист второго класса» (согласно ч. 8, ст. 9 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным приказ федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» «О привлечении к дисциплинарной ответственности Федорова Д.Г.» от 21.01.2020 № 4-к.

В судебном заседании административный истец Федоров Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФКУДПО «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН» по доверенности Разгуляева Т.В., Охотников Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, существо которых сводится к тому, что нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено в установленном порядке, им ранее не отрицалось, что зафиксировано в его объяснениях, поэтому основания для вынесения приказа имелись, порядок, сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, с приказом истец ознакомлен под роспись.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Воробьева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник внутренней службы - Панин Ю.И. не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Как установлено в судебном заседании, Федоров Д.Г. в соответствии с приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 10.01.2020 № 2-км был откомандирован для обучения на курсах повышения квалификации в Институт на период с 11.01.2020 по 25.01.2020.

Установлено также, что 18.01.2020 в 02:20 контролером контрольно-пропускного пункта прапорщиком внутренней службы Химинцом В.В. доложено старшему оперативному дежурному дежурной службы Института майору внутренней службы А.Н. Чайкину о том, что слушатели группы № 2.2.48 категории «Обеспечение безопасности в учреждениях и органах УИС» майор внутренней службы Никитин Д.В., старший лейтенант внутренней службы Федоров Д.Г. пытались покинуть территорию Института через КПП с явными признаками алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, покраснении глаз, шатающейся походке.

О данном происшествии старшим оперативным дежурным дежурной службы института майором внутренней службы Чайкиным А.Н. доложено начальнику института полковнику внутренней службы Панину Ю.И. рапортом от 18.01.2020.

Судом установлено, что 18.01.2020 в 02:30 в помещении дежурной части Института был составлен Акт о нахождении истца на территории института с признаками алкогольного опьянения.

Акт был составлен дежурным по институту старшим оперативным дежурным дежурной службы института майором внутренней службы Чайкиным А.Н. в присутствии помощника дежурного по институту оперативного дежурного дежурной службы института лейтенанта внутренней службы Антонова В.Б., контролера контрольно-пропускного пункта дежурной службы института прапорщика внутренней службы Химинца В.В. в том, что 18.01.2020 в 02:16 слушатели группы № 2.2.4848 категории «Обеспечение безопасности в учреждениях и органах УИС» майор внутренней службы Никитин Д.В., старший лейтенант внутренней службы Федоров Д.Г. находились на территории Института с явными признаками алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, покраснении глаз, шатающейся походке.

Установлено также, что 18.01.2020 в 08:30 с нарушителей были взяты объяснения, в которых они указали о факте употребления спиртных напитков. Из объяснения Федорова Д.Г. следует, что «17.01.2020 он за территорией учебного заведения во время ужина выпил 0,5 литра пива. Потом, в ходе прогулки, он надеялся, что запах алкоголя выветрится, однако этого не произошло. В ходе общения с дежурным, возможно, он почувствовал запах алкоголя. В содеянном раскаивается и впредь такой ситуации обязуется не повторять».

Впоследствии административным ответчиком был составлен акт 18.01.2020 в 08:30 в помещении дежурной части Института дежурным по институту старшим оперативным дежурным дежурной службы института майором внутренней службы Чайкиным А.Н. в присутствии помощника дежурного по институту оперативного дежурного дежурной службы института лейтенанта внутренней службы Антонова В.Б., контролера контрольно-пропускного пункта дежурной службы института прапорщика внутренней службы Химинца В.В. об отказе в прохождении независимой медицинской экспертизы на предмет алкогольного опьянения.

В связи с отказом слушателей Федорова Д.Г. и Никитина Д.В. от прохождения независимой медицинской экспертизы на предмет алкогольного опьянения их направили в медицинскую часть Института № 18 МСЧ - 78 для составления протокола контроля трезвости.Протокол контроля трезвости Федорова Д.Г. составлен 18.01.2020 в 09:35. Согласно данному протоколу у Федорова Д.Г. отмечена неточность движений, покачивание в позе Ромберга, повышенное артериальное давление - 180/86 и учащенный пульс - 120 ударов в минуту. Также Федоров Д.Г. был обследован алко-тестером «Alco-Scrin», который показал, что содержание алкоголя в выдыхаемых парах не превышает 0,05 мг/л.

По итогам проведения контроля трезвости дежурной медицинской сестрой Литвиновой О.В. было дано заключение о том, что у Федорова Д.Г. присутствуют клинические проявления остаточных явлений употребления алкоголя.

О вынесенном в отношении него приказе начальника ФКУДПО «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН» от 21 января 2020 г. № 4-к Панина Ю.И. административный истец уведомлен под роспись 21 января 2020 г., что истцом не оспаривалось.

Установлено также, что решение о привлечении Федорова Д.Г к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора административным ответчиком было обусловлено, в том числе, его предыдущим поведением.

Установлено, что 12.01.2020    при проведении проверки Института в вечернее время заместителем начальника Института по кадрам полковником внутренней службы Охотниковым Д.А. и старшим оперативным дежурным дежурной службы института майором внутренней службы Комиссаром И.Н. был установлен факт курения Федоровым Д.Г. в помещении общежития № 3.

Основные положения привлечения к дисциплинарной ответственности закреплены в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ и урегулированы нормами Главы 30 ТК РФ.

    В силу норм ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно ст. 49 того же Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (п.1).

Грубым нарушением является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.п.3 п. 2 той же статьи).

Согласно разделу 2 Правил проживания в общежитии, утверждённых начальником института 28 января 2016 г., проживающим в общежитии категорически запрещается распивать спиртные напитки, находиться в общежитии в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, курить в комнатах и помещениях.

Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённый Приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202 определяет обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказа руководителя (начальника); порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

    Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника УИС, дисциплинарным уставом УИС, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкцией, контрактом о службе в УИС, приказами и распоряжениями директора Федеральной службы исполнения наказаний, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника), порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (п. 3 дисциплинарного устава).

Служебная дисциплина в УИС обеспечивается ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, условий заключенного с сотрудником контракта о службе в УИС, правил ношения форменной одежды (п. 4 устава).

    Порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий установлен разделом 5 дисциплинарного устава.

    Перечень дисциплинарных взысканий установлен п. 23 дисциплинарного устава, среди которых указан строгий выговор.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им директором Федеральной службы исполнения наказаний, за исключением увольнения со службы в УИС сотрудника, замещающего должность в УИС, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (п. 26 дисциплинарного устава).

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами (замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме) (п. 27 дисциплинарного устава).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не предоставлено, а также в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется акт об отказе сотрудника давать объяснение (п. 28 дисциплинарного устава).

Перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств (п. 29 дисциплинарного устава).

Доказательствами при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности являются фактические данные, на основании которых руководитель (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 31 дисциплинарного устава).

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п. 33 дисциплинарного устава).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (п. 34).

В соответствии с п. 39 раздела V Дисциплинарного устава в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения учитываются результаты медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показания не менее двух сотрудников или иных лиц.

В соответствии с п. 39 приказа Минюста России от 29.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.

Как следует из объяснений представителей административных ответчиков, согласно п. 3.1 Устава института зачисление в состав слушателей производится приказом начальника института, так как во время нахождения слушателей в институте их непосредственным начальником является начальник института, который непосредственно руководит институтом.

Судом достоверно установлено, что Федоров Д.Г. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка Института в части распорядка дня, утвержденного приказом по Институту от 11.05.2018 № 120 «Об утверждении распорядка дня, графика распределения рабочего времени, графика еженедельного проведения общеинститутских мероприятий в ФКУ ДПО Санкт- Петербургский ИПКР ФСИН России», с Инструкцией о мерах противопожарной безопасности в общежитиях института, утвержденной начальником Института 28.01.2016, Правилами проживания в общежитии, утвержденных начальником Института 28.01.2016, приказом по институту от 24.01.2017 № 12 «О курении на территории ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России».

Ознакомление с вышеуказанными локальными нормативными актами Института подтверждается распиской Федорова Д.Г. в Личной карточке слушателя Санкт-Петербургского Института повышения квалификации работников ФСИН России.

Свидетели Чайкин А.Н., Хименец А.Н., Антонов В.Б. дали показания о том, что Федоров Д.Г. 18 января 2020 г. в 2 часа ночи был задержан на территории контрольно-пропускного пункта ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России» в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии в 19 января 2020 г. в их присутствии был составлен акт об отказе Федорова Д.Г. в прохождении независимой экспертизы на предмет алкогольного опьянения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. В качестве дополнительных доказательств могут быть представлены докладные записки, иные документы, свидетельские показания.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на территории ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России» с достоверностью подтверждается представленными суду доказательствами.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, для разрешения вопроса по существу не имеет правового значения время употребления алкоголесодержащих напитков лицами, направляющимися на повышение квалификации в ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России».

Доводы административного истца об отсутствии оснований для вынесения приказа не подтвердились в ходе рассмотрения дела по существу, порядок наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком не нарушен, содержание приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.

При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180, 226 КАС Российской Федерации,

Решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Федорову Дмитрию Глебовичу к Федеральному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний», Панину Юрию Ивановичу о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 г.