Решение по делу № 2-6512/2015 от 03.09.2015

    Дело № 2-6512/15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Даниловой О. Н.

при секретаре                    Рупаковой О. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                          27 октября 2015 г.

дело по иску Белозеровой К. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Белозерова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белозеровой К.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.

При заключении договора истице была навязана услуга добровольного страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», оформленная в виде заявления НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была удержана из кредитных средств и переведена на счет ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». При этом истица никакого договора со страховщиком не заключала, полис ей не выдавался, а также ей не неизвестно заключил ли договор страхования банк со страховщиком, так как договоры ей не представили. Ответчик понудил истца согласиться с условиями страхования третьим лицом, которое не выражало такого согласия в установленной форме. Кроме того, непонятен сам расчет страховой премии, из чего образовалась сумма в <данные изъяты> руб., что такое расчетная величина, расчета в заявлении о страховании не содержится.

Как видно из условий заявления, у истца не было возможности заключить договор без условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, которое фактически явилось условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Устанавливая в качестве страховщика, учрежденное ответчиком юридическое лицо, были ограничены права потребителя на выбор стороны договора. Предоставление кредита было обусловлено подключением к программе добровольного страхования в связи с чем в день предоставления кредита со счета заемщика было списано <данные изъяты> руб. Поскольку договор страхования заключен истцом не был, полис не вручался. Списание со счета страховой премии ущемляет право потребителя на выбор услуги банка – заключение кредитного договора.

Считает, что услуга по подключению к договору страхования была ей навязана банком, что противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно, банк обязан возвратить ей денежные средства за комиссию. Также просит взыскать убытки в виде процентов, начисленных Банком на сумму комиссии за страхование, в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец Белозерова К. В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ответчиком и истцом 14.04.2015г. был заключен Кредитный договор №. Кредитный договор не содержит условий по страхованию, либо условий, которые бы обязывали истца уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования. Также, договор не предусматривает, что часть кредитных средств предоставляется кредитором именно для комиссии, в том числе за подключение к программе страхования. Кредитный договор был заключен на сумму <данные изъяты> руб., данные денежные средства были перечислены истцу, после получения суммы займа истец имел право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПР0 №, согласно которому просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении истца договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями и согласился с ними. Второй экземпляр заявления, условия участия и Памятку Белозерова К. В. получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Заявление на страхование, подписанное заемщиком, отражаеют все существенные условия страхования. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белозеровой К.В. был заключен кредитный договор № на предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 24,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Белозеровой К. В. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно заявлению, заемщик выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит Банк заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявлении указано, что заемщик подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением Договора страхования.

Также в заявлении указано, что Белозерова К. В. ознакомлена с условиями участия и согласна с ними, в том числе с тем, что: - участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; - плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

В заявлении указано на согласие заемщика оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования.

Ответчиком представлена выписка из реестра застрахованных лиц за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении истца был заключен договор страхования НПР0 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ на открытый банком счет на имя Белозеровой К. В. зачислено <данные изъяты> руб., и в тот же день списана плата за подключение к Программе добровольного страхования 52733,69 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1, согласно которому по условиям договоров страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных в личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 3.2.4 данного соглашения до подключения клиента к программе страхования, клиента знакомят с условиями участия в программе страхования. Условия страхования и памятка выдаются клиенту после ознакомления клиента с их условиями, если клиент выразил желание быть застрахованным.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Свое согласие на заключение договора страхования Белозерова К. В. выразила, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование.

Суд считает, что отношения между банком и истцом, возникшие при подключении Белозеровой К.В. за плату к программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потерей работы, регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

    Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права – принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    Свобода договора - это, прежде всего, свобода заключения договора и определение его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК РФ.

    Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашение» изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу данных норм гражданские права и обязанности не возникают из договора (или части договора), не соответствующего закону.

Кредитный договор не содержит никакого условия по страхованию, которое не соответствует установленным правилам кредитования, а также условия, которое бы обязывало истца уплачивать банку комиссию за подключение к Программе страхования.

Услуга истцу по подключению его к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков оказана на основании поступивших в банк от заемщика документов – заявление на страхование, в котором также содержится поручение на перечисление платежа за услугу.

Кредитный договор не содержит никакого условия, которое бы обязывало заемщика подключаться к программе страхования, также не в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Заявление на страхование, подписанное заемщиком, отражает все существенные условия страхования.

По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о том, что банк информировал заемщика о содержании услуги и ее потребительских свойствах. Тем самым, суд считает, что банком были выполнены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», истцу была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться.

    На основании п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

    Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Размер страховой премии, уплаченной банком, был определен на основании соглашения, заключенного между банком и страховщиком. Стороной данного соглашения Белозерова К.В. не является. Стоимость оказанной банком услуги не может быть поставлена в зависимость от размера страховой премии, установленной в рамках иных договорных отношений.

               Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Белозеровой К.В. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ возмездным.

               Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

                   В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Белозерова К.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.

                 Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении на страхование, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключенному договору страхования.

                Таким образом, оплата Белозеровой К.В. за подключение к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». О размере платы за подключение к Программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, истцу на момент заключения кредитного договора было известно, что следует из заявления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ею под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено, размер страховой премии ей был известен, и она с ними согласилась, подписав договор. При этом Белозерова К. В. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования, однако, указанной возможностью не воспользовалась, от заключения договора страхования не отказалась.

Доводы истца о том, что сотрудником Банка при заключении договора было разъяснено на невозможность заключения договора без подписания заявления на добровольное страхование, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Также суд критически оценивает показания свидетелей Белозерова С. С. и Мальцева М. Р., пояснивших, что при заключении договора истцу было разъяснено, что в случае ее отказа от заключения договора страхования, кредитный договор также не может быть заключен. Пояснения указанных свидетелей опровергаются имеющимися доказательствами, оснований не доверять которым суд не усматривает.

              Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, как установлено судом, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполняет возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Условиями кредитного договора возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за страхование, убытков в виде процентов, начисленных Банком на сумму комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и требования Белозеровой К.В. о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении требования Белозеровой К. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

              Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                         (подпись)                                      О.Н. Данилова

    Копия верна. Судья                      О. Н. Данилова