Решение по делу № 1-496/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                    27 июля 2022 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., помощнике судьи Машанове Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого: Антропова ФИО29

защитника- адвоката Сизова А.Ю.,

представителя потерпевших Потерпевший №1; ФИО10, ФИО10, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО11 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-496/22 в отношении

Антропова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 21.11.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 17.12.2010) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

20.03.2018г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов ФИО31 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.11.2021, примерно в 22 часа 40 минут, Антропов ФИО32 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и следовал по сухой, асфальтированной проезжей части улицы Студеный Овраг, 3-я Линия, со стороны Барбашиного Оврага в направлении улицы 9 Просека 4-я Линия в Кировском районе г. Самары, в условиях ясной погоды без осадков, темного времени суток, при искусственном освещении, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель Антропов ФИО33 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил):

- пункт 9.9., в соответствии с которым "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...";

- пункт 10.1, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В нарушение указанных пунктов Правил (2.7., 9.9., 10.1.), ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, управлял автомобилем «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», г/н №, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку, двигался в указанном выше направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил и превышающей установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 40» Приложения 1 к Правилам ограничение скорости 40 км/ч, в результате чего в районе <адрес> «В» по <адрес> утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части на левую по ходу своего движения обочину, а затем на газон, где допустил наезд на препятствие – дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «БСМЭ» № МД от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО4 установлены повреждения:

- Головы и шеи:

- многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки;

- раны: на лице, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа в области верхней губы.

- Таза и конечностей:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти около 1 и 2 фалангов пальцев (2); на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений их интенсивность, наличием и интенсивностью окраской кровоподтеков.

Учитывая, характер повреждений, отсутствие макроскопически достоверной разницы в выраженности кровоизлияний в области повреждений, можно полагать, что все повреждения образовались в коротком промежутке времени, одно за другим, либо одновременно, в пределах 3-х часов до наступления смерти.

Все кровоподтеки – локальные повреждения, образовались в местах приложения травмирующих сил от ударных, либо давящих контактных взаимодействий соответствующих зон тела и травмирующей поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Рана на лице, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, в области верхней губы – образовалась в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) соответствующих зон тела и травмирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов). Это подтверждается характером и морфологией повреждения.

Многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки образовался в результате ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) головы и травмирующей поверхности тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), по направлению ее действия и на отдалении, с местом приложения травмирующей силы (сил) соответственно расположению раны на лице, начинающейся в области внутреннего угла левого глаза и продолжающейся в лобной, теменной областях, что подтверждается наличием, характером и взаиморасположением повреждений. При этом направление действия травмирующей силы было спереди назад и несколько слева направо.

Смерть ФИО4 последовала от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височной и затылочной, основной костей), костей лицевого скелета (костей носа; решетчатой кости; верхних челюстей) с разрывами твердой мозговой оболочки и разрушением вещества головного мозга; раны: на лице обширная рваная рана, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях, ориентированная вертикально, рана длиной 22 см., с неровными мелковолнистыми краями, закругленными концами; края ее между собой не сопоставимы, в просвете раны костные отломки и частично разможенное вещество головного мозга, фрагменты которого расположены в волосистой части головы; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, обширная зияющая рана, образующая лоскуты преимущественно треугольной формы, длиной 6 см, в дне раны костные отломки и мозговое вещество; рана в области верхней губы длиной 3 см., ориентированная вертикально, с неровными мелковолнистыми краями, закругленными концами, в дне видны зубы и отломки челюсти. Это подтверждается самим наличием, характером и множественностью повреждений.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы: «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763, двигаясь по <адрес>, со стороны Барбашиного Оврага в направлении <адрес>, в районе <адрес> «В», расположенного по <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствие – дерево, расположенное слева по ходу движения автомобиля», оценка по степени тяжести вреда причиненного здоровью производится по ведущему повреждению.

Многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н являлся опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомобиля "Лада Гранта" располагал возможностью избежать столкновения, своевременно выполняя требования п. 9.9. ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся, указав, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4, пообщались по работе и разъехались. Вечером того же дня он пригласил его в баню отметить рождение дочери. Он приехал к нему в <адрес> или Нижние Дойки, они сидели распивали спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он собирался уже уезжать домой, ему позвонил ФИО17 и попросил его дождаться, так как у них с ним были рабочие и не рабочие отношения. Он дождался его, тот сел к нему в машину со своей знакомой Настей, и они отъехали на соседнюю улицу. Там выпили бутылку виски 0.33 и ФИО17 предложил доехать на 9 просеку к магазину Перекресток, за бутылкой виски и вина, он завел свою машину Лада гранта гос. номер №, собственником которой он является и они поехали в магазин Перекресток на 9 просеку. Там они купили бутылку виски 0.5, кока-колу и бутылку вина. Затем они поехали через 9 просеку, сзади него сидел Артём, а рядом с ним Настя, там дорога уходила влево и право, он не справился с управлением и ударился своей стороной в дерево, сработали подушки безопасности, он вылез через пассажирскую дверь, на <адрес>, тут сработал «ГЛОНАС» система экстренной помощи в автомобиле и он вызвал через него скорую и полицию. Настя сказала посмотреть, что с Артёмом, он залез в машину и наклонился к нему, у него была травма головы и он не подавал признаков жизни.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 129-130, из которых следует, что она является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес>. Сын проживал со своей семьей, а именно сожительницей ФИО18 и тремя несовершеннолетними детьми в снт. Малые Дойки. Сын хроническими заболеваниями не страдал, зрение и слух в норме, физически был здоров, являлся директором организации, занимающейся грузоперевозками. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы, где сын являлся директором, и сказали, что ее сын погиб в ДТП, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз с сыном она разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он сказал, что едет домой. Больше с сыном не связывалась. Ей известно, что за рулем ДТП находился молодой человек по имени ФИО16, который являлся знакомым ее сына. Подробности ДТП ей не известны. Виновник ДТП ФИО16 звонил ей после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, после похорон сына, просил сказать в ходе следствия, что она не имеет к нему претензий, она ответила, что не может ему ничего обещать, так как еще не осознала произошедшее. Просит допустить в качестве ее представителя в рамках данного уголовного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает. Желает, чтобы виновник ДТП, в котором погиб ее сын, понес наказание в соответствии с законодательством.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 50-51, из которых следует, что он является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес>. Сын проживал со своей семьей, а именно сожительницей ФИО18 и тремя несовершеннолетними детьми в снт. Малые Дойки. Сын хроническими заболеваниями не страдал, зрение и слух в норме, физически был здоров, являлся директором организации, занимающейся грузоперевозками. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его супруге позвонили и сообщили о том, что их сын погиб в ДТП, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что за рулем автомобиля находился молодой человек по имени ФИО16, который является знакомым сына. Подробности ДТП ему не известны. Виновник ДТП с ним не связывался, он звонил его супруге и просил прощения за произошедшее. Просит допустить в качестве его представителя в рамках данного уголовного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает. Желает, чтобы виновник ДТП, в котором погиб его сын, понес наказание в соответствии с законодательством.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 64-67, из которых следует, что она проживает с тремя детьми – ФИО10, 2005 года рождения, ФИО12, 2011 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения. Также с ними проживал ее сожитель ФИО4, 1977 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в результате ДТП, произошедшем на <адрес> линия. С ФИО17 они проживали на протяжении 16 лет, знакомы около 26 лет, официальный брак не оформляли, но у них трое совместных детей. ФИО17 являлся генеральным директором ООО «Гардарика Самара», организация занимается грузоперевозками. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. Несколько лет назад ФИО17 открыл столярную мастерскую, она расположена напротив их дома, там у него работал ФИО1. Изначально они общались как начальник и подчиненный, но примерно полтора года назад они стали общаться очень близко, вместе распивали спиртные напитки, проводили вместе время. Примерно в это же время у них с ФИО17 разладились отношения, однако они продолжали жить вместе. Конфликтов между ними не было, однако ей стало известно, что у него появилась девушка по имени Настя, она была администратором в офисе ФИО17. Она с ней никогда не контактировала, знает, что она живет в мкр. Кошелев, видела ее только на фотографиях. ФИО17 знал, что она в курсе этих отношений, однако он говорил ей, что из семьи уходить не планирует, и они продолжали проживать вместе. ФИО16 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, также он по их просьбе мог отвезти детей в школу и забрать, выполнял еще какие-то мелкие поручения. ФИО16 она в состоянии алкогольного опьянения не видела, знает, что они иногда вместе с ФИО17 распивали спиртные напитки, однако свои обязанности он всегда выполнял. Так как примерно полтора года назад ФИО17 стал достаточно часто употреблять спиртные напитки, ФИО16 часто возил ФИО17 по каким-то его делам на их автомобиле, иногда на своем автомобиле «Лада Гранта» белого цвета. По адресу их проживания, на участке имеется два строения, одно из которых жилой дом, второе – двухэтажное здание представляющее собой баню с двумя комнатами отдыха. Так как ей не очень нравилось то, что ФИО17 стал достаточно часто употреблять алкоголь и его тесная дружба с ФИО16, она просила его распивать спиртные напитки в бане, и с ФИО16 в нашем доме не находится. Отношения у них с ФИО17 были достаточно ровные, и они спокойно это обсудили и договорились об этом. В те периоды, когда они находились в бане, она к ним не заходила, компанию им никогда не составляла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО16 написал ей в мессенджере «Вайбер», что у него родилась дочь, она поздравила его. Через какое-то время ФИО17 сказал ей, что к нему приедет ФИО16 и они будут отмечать рождение его дочери. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, ФИО17 сказал ей, что ФИО16 приехал, и они пошли в баню. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ФИО16 остался спать в бане, на втором этаже. ФИО16 она в этот день не видела, так как находилась в доме, на участок не выходила, в баню не заходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО17 сказал, что снова пошел в баню, посмотрит, как там ФИО16. На протяжении дня ФИО17 возвращался в дом несколько раз, и снова уходил в баню, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Выпивал ли вместе с ним ФИО16, она у ФИО17 не спрашивала. Примерно в 13 часов в окно она увидела ФИО16, который вышел в калитку, подошел к подъехавшему легковому автомобилю темного цвета, марку не видела, откуда взял большой пакет, и вернулся в баню. Может предположить, что в данном пакете были спиртные напитки, возможно они заказывали доставку алкоголя на дом. Когда ФИО16 шел по участку, внешне он был трезв, то есть не пошатывался, но хочет пояснить, что ФИО16 никогда не видела в состоянии сильного опьянения, поэтому как он ведет себя будучи не трезвым, не может. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, увидела, что в бане горит свет, однако внутри никого нет. Она пошла в баню, там никого не было. На столе находились два бокала с темной жидкостью, пустые на половину, два пустых бокала для виски и две бутылки пива, одна из которых была пуста, вторая – закрытая. Обстановка в бане та же, там она не убиралась. Она выключила в бане свет, после чего, выйдя, увидела в калитку автомобиль ФИО16 с включенными габаритными огнями. Он стоял возле дома, в тупике, расположенном возле их участка. Она вышла из калитки, но близко к автомобилю не подходила, затем зашла на участок, откуда позвонила ФИО17 и спросила все у ли них в порядке. На это ФИО17 ответил, что все в порядке, и им нужно куда-то отъехать. Ночевать ФИО17 не пришел, она написала ему сообщение примерно в 21-22 часа, однако он его не просмотрел и не ответил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ей позвонила ее мать, и сказала, что ей стало известно, что ФИО17 погиб в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она написала ФИО16, чтобы уточнить, что случилось, он ответил, что произошло ДТП, у нее имеются скрин-шоты переписки с ним, прилагает их к своему допросу. Хочет пояснить, что по периметру их участка имеются камеры видеонаблюдения, функционируют ли они, ей не известно. Подробности произошедшего ДТП ей не известны, на ФИО16 зла не держит, однако считает, что он должен понести наказание в соответствии с законодательством.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 118-121, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15-16 часов, ей позвонил ФИО17, и сказал, что собирается приехать к ней домой. Примерно около 17 часов, может быть раньше, ФИО17 приехал к ней на своем автомобиле «Митцубиси Аутлендер», регистрационный знак не помнит. Она вышла к нему, села в салон автомобиля, ФИО17 было необходимо заехать в какой-то банк, его название не помнит, помнит, что ФИО17 сказал, что банкоматов данного банка в Самаре один или два. Они поехали в центр <адрес>, ФИО17 сходил в банкомат, затем вернулся, они поехали в Макдональдс, расположенный на ул. <адрес>. По дороге ФИО17 сказал, что ему нужно встретиться с ФИО16, и где-то в районе <адрес> ФИО17 припарковался на проезжей части, вышел из автомобиля и отошел куда-то, встречу ФИО16 и ФИО17 она не наблюдала, находилась в салоне, ФИО16 не видела. ФИО17 сказал ей, что у ФИО16 родилась дочь, и он собирается в какое-то заведение отмечать ее рождение. Через 3-5 минут ФИО17 вернулся в машину, затем они заехали в какой-то магазин, где ФИО17 купил пива, после чего они заехали в «МакАвто», где приобрели что-то из еды для его детей, которые, как сказал ФИО17, находятся дома. Затем они поехали в снт. Малые Дойки, там проживал ФИО17. Они подъехали к его дому, она осталась в салоне автомобиля, ФИО17 зашел на участок, занес в дом продукты из «Макдональдса», и они поехали к ней домой в мкр. Кошелев Парк, время было примерно 18-19 часов. У нее дома ФИО17 находился весь вечер, уехал от нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут она уехала на похороны отца подруги, в 15 микрорайон <адрес>, там находилась примерно до 16 часов 00 минут. Примерно в это время туда, в 15 микрорайон, на такси, за ней приехал на ФИО17. Оттуда они поехали к ней домой в мкр. Кошелев Парк, где находились примерно до 18-19 часов. В какой-то момент ФИО17 сказал ей, что у него в бане, на участке по месту его проживания, находится ФИО16, и ему нужно «выгнать» его оттуда. Как ФИО16 оказался в бане у ФИО17, не спрашивала. После чего ФИО17 вызвал такси, и они поехали в сторону дома ФИО17, в мкр. Малые Дойки. По дороге они заехали в магазин, ФИО17 купил 1 бутылку виски объемом 0,5 литра, пиво для своей жены и 1 бутылку вина для нее. Затем они подъехали к дому ФИО17, где она увидела автомобиль ФИО16 «Лада Гранта», ФИО16 находился в салоне, на водительском сиденье. Она села на заднее сиденье данного автомобиля, ФИО17 зашел домой, занес пиво, бутылку виски и бутылку вина она забрала с собой в салон автомобиля. Затем ФИО17 вышел из дома, сел на заднее сиденье данного автомобиля «Гранта» слева, она сидела справа, за рулем находился ФИО16. Он был очень расстроен, сказал, что его новорожденную дочь положили в реанимацию, постоянно созванивался со своей женой, плакал. Был ли в состоянии опьянения в этот момент ФИО16, пояснить не может. Затем на данном автомобиле они отъехали на соседнюю улицу, где в салоне автомобиля ФИО17 и ФИО16 стали распивать виски, она пила вино. На данной улице они находились около часа-полутора. Затем ФИО16 начал движение на данном автомобиле, куда и зачем он поехал, он не сказал. После чего они на данном автомобиле тем же составом – то есть она, ФИО17 и ФИО16, который находился за рулем автомобиля, приехали в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> и ФИО16 сходили в данный магазин, где он купил бутылку виски, бутылку вина и две бутылки лимонада «Кока-Кола». ФИО17 в магазин с ними не ходил, остался в салоне автомобиля. После чего они расселись в салоне следующим образом: ФИО16 за руль автомобиля, она – на заднее пассажирское сиденье справа, ФИО17 находился на заднем пассажирском сиденье слева, за ФИО16. Затем они поехали вниз по 9-ой Просеке. За дорогой она не следила, может пояснить, что на улице было уже темно, осадков не было, время было примерно 23 часа. Куда именно они ехали не знает, ФИО17 не указывал ФИО16 маршрут движения. Они двигались со скоростью, как ей показалось, превышающей 60 км\ч., она чувствовала, как автомобиль входит в повороты достаточно резко. Дальнейшие события не помнит, очнулась в салоне автомобиля, на заднем сиденье, у нее на коленях лежал ФИО17, а именно его голова и верхняя часть тела, он был в крови. Она стала дергать ручку двери, смогла с трудом открыть ее, и покинуть салон автомобиля. На улице увидела ФИО16, который вышел из водительской двери, она позвала его, сказала, чтобы он посмотрел, что с ФИО17, он подошел к ФИО17, наклонился к нему, затем повернулся к ней и сказал «Все». Дальнейшие события не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, помнит только, что на место прибыли врачи скорой помощи и сотрудники ДПС. Врачи скорой поместили ФИО16 в карету скорой помощи. События после ДТП практически не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. На месте ДТП ее осматривали врачи скорой помощи, предложили госпитализацию, от которой она отказалась, так как чувствовала себя удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу им. Пирогова, так как плохо себя почувствовала. После произошедшего ДТП ФИО16 звонил ей практически каждый день, однако она с ним не общалась и общаться не хочет. В своем первоначальном опросе говорила о автомобиле, свет фар которого видела перед ДТП, сейчас утверждает, что никакого автомобиля не видела, это был свет фонаря. По поводу того, что ФИО16 употребил алкоголь, а именно виски после ДТП – подтверждает свои объяснения, он взял бутылку виски и сделал несколько глотков, однако утверждает, что ФИО16 пил алкоголь, а именно виски, и до ДТП, они вдвоем с ФИО17 распили бутылку виски 0,5 литра. Ранее утверждала, что ФИО16 не употреблял алкоголь до ДТП, так как была в шоковом состоянии, испугалась всего произошедшего.

В т. 2 на л.д. 32-34, из которых следует, что на вопрос следователя: «Известно ли Вам что-либо о наличии какого-либо кредитного договора, оформленного ФИО4 на свое имя?», ответила: «Нет, на сколько мне известно, никаких кредитов ФИО17 не брал». На вопрос следователя: «Согласно Вашим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 посещал один из банкоматов, расположенных в <адрес>. Известно ли Вам что-либо о снятии денежных средств ФИО4 в данном банкомате и сумме снятых денежных средств?», ответила: «ФИО17 ходил в банкомат без меня, какую сумму он снял, я не знаю, но уверена, что сумма была не внушительной, так как в руках ФИО17 ничего не нес, если бы сумма была большой, вероятнее всего я бы видела это. Думаю, что он просто снял денежные средства на повседневные расходы, и убрал их в карман». На вопрос следователя: «Имелась ли ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 при себе крупная сумма денег?», ответила: «Я не видела. Когда мы заходили в магазин возле моего дома ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивал покупки картой, посредством мобильного телефона, наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ я при ФИО27 не видела. ДД.ММ.ГГГГ в банкомат и на встречу с ФИО26, на <адрес>, ФИО17 ходил без меня». На вопрос следователя: «Какова со слов ФИО27 была цель его встречи с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>?», ответила: «ФИО17 пояснил, что у ФИО26 родилась дочь, и ФИО16 попросил у него денег, чтобы отметить данное событие. ФИО17 встретился с ФИО16 чтобы передать ему денежные средства. Какую сумму он передал ФИО16, ФИО17 не озвучивал». На вопрос следователя: «Имелись ли на ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ какие-либо украшения?», ответила: «Да, ДД.ММ.ГГГГ на шее ФИО17 было две цепи из золота желтого цвета с одним крестом из золота желтого цвета, и кольцо на безымянном пальце левой руки. Так же я периодически на руке ФИО17 я видела браслеты – один из кожи, второй – из золота с камнями, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 точно был без них».

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 28-29, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ФИО27, и предложил увидеться. ФИО17 сказал, что примерно в 00 часов 30 минут с остановки общественного транспорта «пл. Кирова» меня сможет забрать ФИО16 и отвезти к нему домой, в район стадиона «Самара Арена». До этого момента она не знала где живет ФИО17. Она согласилась на предложение ФИО17, и примерно в 00 часов 30 минут ФИО16 забрал ее на легковом автомобиле белого цвета, марку и регистрационный знак не помнит. В салоне автомобиля ФИО16 был один. Она села к нему в автомобиль, и они поехали домой к ФИО27 – в частный сектор, расположенный недалеко от стадиона «Самара Арена», точного адреса не знает. Затем они подъехали к дому, их встретил ФИО17, затем они прошли в баню, расположенную на участке, слева от дома. Баня двухэтажная, там кроме их троих более никого не было. ФИО16 в ходе разговора пояснил, что у него родилась дочь и предложил отметить это событие. Они стали распивать спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 03 часа 00 минут она легла спать на первом этаже в бане, ФИО16 – на втором, ФИО17 ушел в дом. Проснувшись, примерно в 12 часов 00 минут, они попили чай, после чего, примерно в 16 часов ФИО17 вызвал такси и уехал, куда он поехал, не знает, он ей ничего не говорил. После чего она также вызвала такси со своего телефона, находившегося при ней, с абонентскими номерами 8 927 266 0 441 (Мегафон), 8 987 942 33 78 (МТС) (с какого именно номера не помнит, так как ее телефон оборудован двумя сим-картами) и также уехала домой. Когда она уезжала, ФИО16 сказал, что скоро тоже поедет домой. Примерно через 5 дней она зашла в социальную сеть «ВКонтакте», где увидела информацию о том, что где-то в Самаре произошло ДТП со смертельным исходом. Там была размещена фотография автомобиля белого цвета, который врезался в дерево. Прочитав комментарии, она узнала, что в данном ДТП погиб мужчина 1977 года рождения, а за рулем находился мужчина 1989 года рождения. Она предположила, что участниками данного ДТП были ФИО27 и ФИО26, и стала звонить на номер ФИО27, однако на звонки никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО26, и сказал, что ей необходимо явиться на допрос к следователю, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 погиб в ДТП, виновником которого является он – ФИО26. На вопрос следователя: «Распивал ли ФИО26 алкогольные напитки?», ответила: «Я не видела, днем ДД.ММ.ГГГГ мы втроем пили чай и кофе, после чего я уехала домой».

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является самодельный конверт белого цвета, при вскрытии в котором обнаружен оптический диск преимущественно белого цвета с надписью «DVD-R». В ходе осмотра диск помещен в дисковод персонального компьютера. На диске обнаружено две папки под названиями «111111», «222222». При открытии папки под названием «111111» в ней обнаружены видеофайлы под названиями «10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030195957_20211030210000_1725114»,«10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030205958_20211030211500_1752757»,«10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030211458_20211030212402_1758498»,«10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030212400_20211030212921_1762466»,«10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030212920_20211030213803_1765175»,«10.169.4.201_IPкамера7_10.169.4.201_20211030213803_20211030214758_1768248». Данные файлы просмотрены следователем, в результате чего установлено, что запись ведется камерой видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания № по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>-либо информации, имеющей значение для доказывания по уголовному делу, данные файлы не несут. При открытии папки под названием «222222» обнаружена папка под названием «2021-11-18»,в которой находятся видеофайлы под названиямиVR_ch2_main_20211114221526_20211114221550.dav»,«NVR_ch2_ma?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????NVR_ch2_main_20211114222220_20211114222258.dav»,«NVR_ch2_main_20211114222302_20211114222331.dav»,«NVR_ch2_main_20211114222425_20211114222457.dav»,«NVR_ch2_main_20211114222522_20211114222633.dav»,«NVR_ch2_main_20211114222727_20211114222759.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223101_20211114223126.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223132_20211114223202.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223208_20211&#0;1&#0;1&#0;4&#0;2&#0;2dav»,«NVR_ch2_main_20211114223303_20211114223347.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223506_20211114223548.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223638_20211114223656.dav»,«NVR_ch2_main_20211114223709_20211114223757.dav». Вышеуказанные файлы воспроизведены с помощью программного обеспечения «Smart Player» и просмотрены следователем. В ходе просмотра установлено, что запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной напротив <адрес>, со стороны <адрес> воспроизведении файлов установлено, что запись ведется в темное время суток, погодные условия без осадков, при искусственном освещении городским освещением, а также иллюминацией, установленной на фасаде <адрес>, расположенном по <адрес> датированы ДД.ММ.ГГГГ. В обзорность камеры попадает зона парковки, расположенная у <адрес> в <адрес>. В 22:18:18 на зону парковки въезжает автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак не виден. Автомобиль останавливается у входа в здание №, расположенное по <адрес>, в 22:18:40 из водительской двери автомобиля выходит мужчина – согласно материалам уголовного дела № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направляется к входу в магазин «Перекресток», расположенный в вышеуказанном здании, и останавливается у входа. Затем, в 22:18:50 из задней правой пассажирской двери выходит девушка – согласно материалам уголовного дела № – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также направляется к входу в магазин «Перекресток». После чего указанные лица поочередно входят в магазин. Автомобиль «Лада Гранта» стоит на проезжей части, у вышеуказанного здания № по <адрес> в <адрес> с включенными габаритными огнями. Затем, в 22:30:58 из магазина выходят ФИО1 и Свидетель №1, в руках у ФИО1 находится пакет белого цвета. С момента входа указанных лиц в магазин «Перекресток» до момента их выхода, салон автомобиля «Лада Гранта» никто не покидал. После чего ФИО1 и Свидетель №1 походят к автомобилю «Лада Гранта», ФИО1 садится за руль данного автомобиля, Свидетель №1 – на заднее пассажирское сиденье справа, затем в 22:35:35 автомобиль выезжает с парковочной площадки на <адрес> окончании осмотра оптический диск извлечен из привода дисковода и упакован в самодельный конверт белого цвета с надписью «Оптический диск с видеозаписями по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и пассажира ФИО4», боковые части которого оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «Отдел по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>» и подписью следователя. (Том № Л.д. № 92-96)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым Объектом осмотра является конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан оттиском печати круглой формы синего цвета «Мегафон №». При вскрытии в конверте обнаружен оптический диск СD-R «VS» 700MB 52х 80 min. В ходе осмотра оптический диск помещен в переносной привод дисковода «SAMSUNG» и воспроизведен с помощью программного обеспечения «Windows». После загрузки оптического диска, открывается системное окно, где имеется системная папка с названием «14.11.2021+14_00_00++04_00++14.11.2021+23_00_00++04_00;+Номер_+79379874110». При открытии папки внутри обнаружено два Excel файла под следующими названиями:«2022-0407T08_34_13_2326659_Принадлежность» «2022-0407T08_34_13_2326659_Сеансы_связи». При открытии файла «2022-04-07T08_34_13_2326659_Принадлежность» обнаружено, что в нем содержится информация о принадлежности абонентских номеров с их перечислением и перечислением анкетных данных лиц-владельцев данных номеров, а именно: «ФИО6 79270020818», «Гардарика-Самара 79371576946», «ФИО7 79276895688», «ООО ОВЕРПРИНТ 79022910102», «ФИО4 79379874110», «ФИО8 79022910102», «ФИО1 79278966663», «Гардарика-Самара79379874110», «Свидетель №2 79272660441».При открытии файла «2021-09-23T14_21_53_1591801_Сеансы_связи.xlsx» появляется список в виде таблицы соединений по абонентскому номеру 79379874110. Список начинается с ДД.ММ.ГГГГ 14:09:05 до ДД.ММ.ГГГГ 22:41:12. Таблица разбита на столбцы: А – Время подключения; В – Номер А; С – Номер Б; D – IMEI A; E – IMEI Б; F – Длительность, сек; G – Адрес БС (начало, А); H – Адрес БС (начало, Б); I – Тип соединения; J – Наименование запроса; K - CELL (Начало, А); L – LAC (Начало, А); M – CELL (Начало, Б); N - LAC (Начало, Б); O – без названия и строки с 1-2268. Согласно таблицы установлено местонахождение абонента 79379874110, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:09:05 по ДД.ММ.ГГГГ 17:08:33 местонахождение абонента установлено как: «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, ш Волжское, Вблизи ТСН Арена, 3-я ул.». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:08:45 по ДД.ММ.ГГГГ 17:09:59 местонахождение абонента установлено как: «443072, Россия, <адрес> обл. г Самара, ш Московское (18 км), В пределах Литер А». В 17:10:03 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение абонента установлено как: «443011, Россия, <адрес> обл, г Самара, тер. 17 км <адрес>, В пределах <адрес>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:10:05 по ДД.ММ.ГГГГ 17:40:40 местонахождение абонента установлено в пределах: «443072, Россия, <адрес> обл, г Самара, ш Московское (18 км), Вблизи <адрес> (АГЗС ОЛВИ)», «443051, Россия, <адрес> обл, г Самара, ш Ракитовское, В пределах территория АТП-516», «443098, Россия, <адрес> обл, <адрес>, ВЛАДЕНИЕ 82», «443098, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Алма-Атинская, ВЛАДЕНИЕ 82», «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Алма-Атинская, Вблизи <адрес>», «443095, Россия, <адрес> обл., г Самара, ул Ташкентская, ДОМ 159», «443011, Россия, <адрес> обл., <адрес>, тер. 17 км <адрес>, В пределах <адрес>», «443072, Россия, <адрес> обл., <адрес>, ш Московское (18 км), В пределах Литер А», 443028, Россия, <адрес> обл., <адрес>, ш Московское (20 км), Вблизи <адрес>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:42:22 по ДД.ММ.ГГГГ 19:24:35 местонахождение абонента установлено в пределах: «443000, Россия, <адрес> обл., <адрес>, с Красный пахарь, ДОМ 128», «443028, Россия, <адрес> обл., г Самара, мкр. Крутые Ключи, ДОМ 4б», «443028, Россия, <адрес> обл., г Самара, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, Вблизи <адрес>», 443028, Россия, <адрес> обл., <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, ДОМ 21», «443028, Россия, <адрес> обл, г Самара, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, ДОМ 7», «443028, Россия, <адрес> обл, г Самара, п Козелковская станция, В пределах улица 3, участок 104», «443028, Россия, <адрес> обл, г Самара, мкр. Крутые Ключи, ул Маршала Устинова, ДОМ 7». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19:27:01 по ДД.ММ.ГГГГ 22:14:29 местонахождение абонента установлено в пределах: «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, Вблизи ДОМ 1», «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, <адрес>, с Красный пахпрь, ДОМ 128», «443072, Россия, <адрес> обл, г Самара, ш Московское (18 км), Вблизи <адрес> (АГЗС ОЛВИ)», «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, ш Волжское, Вблизи ТСН Арена, 3-я ул». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22:14:38 по ДД.ММ.ГГГГ 22:19:04 местонахождение абонента установлено в пределах: «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Демократическая, ВЛАДЕНИЕ 75, Вблизи башня "Орион". общее помещение», «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Демократическая, ДОМ 1», «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Демократическая, ДОМ 16 к1».В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22:35:48 по ДД.ММ.ГГГГ 22:37:01 местонахождение абонента установлено в пределах: «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, тер. Барбошина поляна, пр-ка Девятая Малая, ДОМОВЛАДЕНИЕ 1», «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, просека 9-я, ДОМ 4». ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22:38:43 местонахождение абонента установлено как: «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул Демократическая, В пределах 40». В ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22:40:09 местонахождение абонента установлено как «443000, Россия, <адрес> обл, г Самара, ул 9-я просека 5 линия, Вблизи 4б».ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:14 местонахождение абонента установлено как: «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, тер Студеный Овраг, линия 3-я, ЗДАНИЕ 34А».ДД.ММ.ГГГГ в 22:41:12 местонахождение абонента установлено как «443031, Россия, <адрес> обл, г Самара, тер Студеный Овраг, линия 3-я, ЗДАНИЕ 34А».По окончании осмотра оптический диск извлечен из привода дисковода и упакован в первоначальную упаковку, клапан которой заклеен и оклеен фрагментом печати белого цвета с оттиском печати «ГСУ ГУ МВД России по <адрес>» и подписью следователя. (Том № Л.д. № 38-42)

- заключением судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «БСМЭ» № МД от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО4 установлены повреждения:

- Головы и шеи:

- многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки;

- раны: на лице, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа в области верхней губы.

- Таза и конечностей:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти около 1 и 2 фалангов пальцев (2); на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений их интенсивность, наличием и интенсивностью окраской кровоподтеков.

Учитывая, характер повреждений, отсутствие макроскопически достоверной разницы в выраженности кровоизлияний в области повреждений, можно полагать, что все повреждения образовались в коротком промежутке времени, одно за другим, либо одновременно, в пределах 3-х часов до наступления смерти.

Все кровоподтеки – локальные повреждения, образовались в местах приложения травмирующих сил от ударных, либо давящих контактных взаимодействий соответствующих зон тела и травмирующей поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Рана на лице, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, в области верхней губы – образовалась в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) соответствующих зон тела и травмирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов). Это подтверждается характером и морфологией повреждения.

Многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки образовался в результате ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) головы и травмирующей поверхности тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), по направлению ее действия и на отдалении, с местом приложения травмирующей силы (сил) соответственно расположению раны на лице, начинающейся в области внутреннего угла левого глаза и продолжающейся в лобной, теменной областях, что подтверждается наличием, характером и взаиморасположением повреждений. При этом направление действия травмирующей силы было спереди назад и несколько слева направо.

Смерть ФИО4 последовала от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височной и затылочной, основной костей), костей лицевого скелета (костей носа; решетчатой кости; верхних челюстей) с разрывами твердой мозговой оболочки и разрушением вещества головного мозга; раны: на лице обширная рваная рана, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях, ориентированная вертикально, рана длиной 22 см., с неровными мелковолнистыми краями, закругленными концами; края ее между собой не сопоставимы, в просвете раны костные отломки и частично разможенное вещество головного мозга, фрагменты которого расположены в волосистой части головы; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, обширная зияющая рана, образующая лоскуты преимущественно треугольной формы, длиной 6 см, в дне раны костные отломки и мозговое вещество; рана в области верхней губы длиной 3 см., ориентированная вертикально, с неровными краями, закругленными концами, в дне видны зубы и отломки челюсти. Это подтверждается самим наличием, характером и множественностью повреждений.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы: «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763, двигаясь по <адрес>, со стороны Барбашиного Оврага в направлении <адрес>, в районе <адрес> «В», расположенного по <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствие – дерево, расположенное слева по ходу движения автомобиля», оценка по степени тяжести вреда причиненного здоровью производится по ведущему повреждению. Многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н являлся опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 (Том № Л.д. № 157-163)

- заключением судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «БСМЭ» № МД (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лице обширная рваная рана, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях, ориентированная вертикально, рана длиной 22 см., с неровными мелковолнистыми краями, закругленными концами; края ее между собой не сопоставимы, в просвете раны костные отломки и частично размозженное вещество головного мозга, фрагменты которого расположены в волосистой части головы; области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, обширная зияющая рана, образующая лоскуты преимущественно треугольной формы, длиной 6 см, в дне раны костные отломки и мозговое вещество; рана в области верхней губы длиной 3 см, ориентированная вертикально, с неровными мелковолнистыми краями, закругленными концами в дне видны зубы и отломки верхней челюсти; на внутренней поверхности мягких тканей темно-красные кровоизлияния в теменной области несколько слева 7*3,5 см. толщиной до 0,4 см - на картон №, в затылочной области справа 8*6 см, толщиной до 0,5 см; обнаружен многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височной, затылочной, основной костей) с распространением линий перелома на теменные, височные и затылочную кости, а также в средние, передние и задние черепные ямки, на кости носа, решетчатую кость, основную кость, обе верхние челюсти образовались в результате ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) головы и травмирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил) по направлению ее действия и на отдалении, с местом приложения травмирующей силы (сил), соответственно расположению раны на лице, начинающейся в области внутреннего угла левого глаза и продолжающейся в лобной, теменной областях, что подтверждается наличием, характером и взаиморасположением повреждений, при этом направление действия травмирующей силы было спереди назад и несколько слева направо. Учитывая локализацию (Головы и шеи: на внутренней поверхности мягких тканей темно-красные кровоизлияния в теменной области несколько слева; в затылочной области справа; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с формированием обширного дефекта костей в лобно-теменной области соответственно обширной ране в лобно-теменной области с разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки; раны: на лице, начинается в области внутреннего угла левого глаза и продолжается в лобной, теменной областях; в области внутреннего угла правого глаза с распространением на лобную область справа, в области верхней губы. Таза и конечностей: кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти около 1 и 2 фалангов пальцев (2); на передней поверхности левой голени в средней трети (1), взаиморасположение, характер, механизм, давность и прижизненность образования (крупные диффузные кровоизлияния в мягких тканей головы с картиной слабо тканевого распределительного лейкоцитоза), объем всех вышеописанных повреждений у ФИО4 можно полагать, что все они характерны для образования в комплексе одной травмы, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля в качестве пассажира. (Том № Л.д. № 55-59)

- заключением автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре рулевого управления представленного на исследование автомобиля "Лада Гранта" установлено повреждение левой рулевой тяги в виде механической деформации, и повреждение обода рулевого колеса в виде механической деформации, которые образовались в момент ДТП. Каких-либо иных повреждений рулевого управления, которые могли повлиять на управление ТС до ДТП установлено не было. В ходе осмотра тормозной системы "Лада Гранта" установлены следующие повреждения: излом полимерных штуцеров, бочка для тормозной жидкости, смещение вакуумного усилителя тормозов в сборе с главным тормозным цилиндром со штатного места установки совместно с разделительной панелью моторного отсека, деформация педали тормоза. Данные повреждения образовались в момент ДТП и не могли повлиять на управление ТС до ДТП. Каких-либо иных повреждений тормозной системы, которые могли повлиять на управление ТС до ДТП в ходе осмотра установлено не было. На момент проведения осмотра установлены повреждения ходовой части автомобиля "Лада Гранта", в виде деформации элементов подвески переднего левого колеса, деформаций закраин внутреннего и внешнего ободов, а также деформации глубокого обода диска переднего левого колеса. Данные повреждения образовались в момент ДТП и не могли повлиять на управление ТС до ДТП. Каких-либо иных повреждений ходовой части представленного на исследование автомобиля, которые могли бы повлиять на управление ТС до ДТП, в ходе осмотра уставлено не было. в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных условиях водитель автомобиля "Лада Гранта" должен руководствоваться требованиями п. 9.9. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомобиля "Лада Гранта" располагал возможностью избежать столкновения, своевременно выполняя требования п. 9.9. ПДД РФ (Том № Л.д. № 47-51)

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Том № Л.д. № 24)

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ясной сухой погоды без осадков, без осадков, темное время суток, видимость неограниченная, в районе <адрес> «В», расположенного по <адрес>. Место наезда автомобиля «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763 на препятствие, расположено за пределами проезжей части в 7,3 метра от правого края проезжей части <адрес> линия, в 16 метрах от световой опоры 6305. Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение скорости 40». В ходе осмотра изъято: автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак В 355 ВР/763; цепи из металла желтого цвета в количестве 2 штук; крест из металла желтого цвета; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. (Том № Л.д. № 7-18)

- вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписями по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в районе <адрес> «В», расположенного по <адрес>, с участием водителя ФИО1 и пассажира ФИО4 изъятый в ООО «УК 9-ая Просека» по адресу: <адрес> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том № Л.д. № 97)

- постановлением о признании и при общении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств. (Том № Л.д. № 37)

При вынесении приговора суд не учитывает протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 в т. 1 на л.д. 257-259 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце января 2022 ею написано заявление на сайт ГУ МВД <адрес>, в котором она указала, что у нее имеются сомнения в причине смерти сына, то есть в том, что травмы, от которых он скончался, получены в результате ДТП. Она намерена заявить ходатайство о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, которое будет предоставлено ею следователю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в вышеуказанном заявлении она указала, что ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын оформил на свое имя кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей в банке «Союз». В январе 2022 она нашла данный кредитный договор у себя на рабочем столе, также на столе была ею обнаружена кредитная карта вышеуказанного банка. После чего, также в январе 2022, она направилась в банк «Союз», расположенный по адресу: <адрес>, где ей подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын оформил кредитный договор на свое имя, кроме того сотрудница банка подтвердила ей, что снятие денежных средств было осуществлено через банкомат, однако сумму снятых денежных средств ей отказались озвучить, сославшись на банковскую тайну. Таким образом, она предполагает, что ФИО17 снял денежные средства в полном объеме, а именно 1 200 000 рублей, и до момента его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ они находились при нем, так как из разговора с его сожительницей ФИО18 ей стало известно, что в доме такой суммы нет. К допросу прилагает копию обнаруженной карты, заявки на кредит и графика платежей. Также в своем заявлении она указала, что в момент смерти при сыне находился его браслет из золота с бриллиантами, стоимостью около 1 000 000 рублей, однако в настоящее время хочет пояснить, что не уверена, что браслет был при нем. Она знает, что у сына был этот браслет, но может быть он давно его не носил, не знает, поэтому утверждать, что в момент гибели браслет находился при сыне, не может. Поэтому в данной части свое заявление не поддерживает. Затем, в своем заявлении ходатайствовала об установлении обстоятельств, предшествующих поездке, в которой погиб ее сын, а также мест, в которых он возможно был, и лиц с которыми распивал спиртные напитки, так как предполагает, что смерть сына наступила не от ДТП, а в результате умышленно причиненных телесных повреждений, то есть его убийства. Полагает, что в момент ДТП и до него, с сыном, ФИО26 и Свидетель №1 находилось еще одно лицо – девушка, являющаяся знакомой ФИО26, ее имя ей не известно, знает, что ее прозвище «Рыбка», вероятно ее знал сын. Таким образом, поддерживает свое ходатайство в части истребования сведений из банка «Союз» о времени и месте снятия денежных средств со счета ее сына, которым в данном банке был открыт кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей; об изъятии видеозаписей из банкомата банка «Союз», несущих информацию о снятии денежных средств ее сыном в вышеуказанном банке ДД.ММ.ГГГГ; об истребовании сведений в компании «Мегафон» о передвижениях сына в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также о входящих и исходящих соединениях принадлежащего ее сыну абонентского номера 8 937 987 41 10; а также об истребований сведений о передвижении автомобиля «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763 с предоставлений фотоснимков, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что ранее явится в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для дачи подробных показаний по факту заявленного ходатайства, указанного выше, не могла по состоянию здоровья, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу они не содержат, в силу чего не обладают признаком относимости.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, суд не усматривает оснований им не доверять. Заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, дал подробные показания о совершенном преступлении, его показания подтверждаются как вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, так и объективными материалами уголовного дела, что исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Суд также соглашается с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, так как оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в их компетентности у суда не имеется, их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспорены.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу письменных и вещественных доказательств, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют и воссоздают обстоятельства происшедшего, все они получены законным путем, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам, как в совокупности, так и какому либо в отдельности, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено и не оспаривается участниками судопроизводства, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.40 ч подсудимым ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено представленным в деле актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, осуществлялось управление транспортным средством Лада 218170 Лада Гранта, регистрационный знак В 355 ВР 763, что само по себе является нарушением п.2.7 ПДД РФ, в нарушение п. 9.9 Правил, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…, п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего ТС для выполнения требований Правил и превышающей установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 40» Приложения 1 к Правилам ограничение скорости 40 км/ч, в результате чего в районе <адрес> «В» по <адрес> утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части на левую по ходу своего движения обочину, а затем на газон, где допустил наезд на препятствие – дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинена смерть, что подтверждено заключениями судебно – медицинских экспертиз.

При этом причинно - следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 смерти установлена и доказана.

По отношению к наступившим последствиям нарушения правил дорожного движения судом установлена неосторожная форма вины в виде легкомыслия, поскольку ФИО1, имея значительный опыт в управлении транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Проведенной в ходе следствия автотехнической экспертизой установлено наличие технической возможности при своевременном соблюдении ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения избежать произошедшего столкновения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 2 л.д. 73), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим (т. 2 л.д. 80), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 100, 98), по месту жительства УУП, а также друзьями и знакомыми характеризуется положительно (т. 2 л.д. 102), женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2021г.р.;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений родителям погибшего ФИО4, частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, намерение возместить ущерб и компенсировать моральный вред.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется судом в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В колонию-поселение осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсации неполученной помощи в размере 900 000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсации неполученной помощи в размере 900 000 руб., а также представителем потерпевших ФИО10, ФИО10, ФИО3 в лице их законного представителя о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждого, а также компенсации неполученной помощи в размере 209 000 в пользу ФИО10, 957 000 в пользу ФИО10, в размере 759 000 в пользу ФИО3, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования не отрицал, вместе с тем, не согласился с суммой исковых требований, считая их завышенными.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение смерти потерпевшему ФИО4, что причинило потерпевшим моральный вред и послужило основанием для подачи вышеуказанных исковых заявлений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Виновность ФИО1 установлена в судебном заседании, а потому, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевших, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, справедливости, материального положения сторон, объема причиненных потерпевшим нравственных и моральных страданий по причине утраты близкого человека, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно отсутствие у ФИО1 работы, наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие задолженности по алиментам, предпринятые им для возмещения вреда в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, суд считает заявленные суммы компенсаций завышенными и подлежащими снижению до 200 000 рублей в пользу каждого, полагая, что суммы в указанных размерах необходимы для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в жизни потерпевших, обусловленные перенесенными страданиями.

Заявленные потерпевшими требования о взыскании компенсации неполученной помощи, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные заявителем обстоятельства подлежат проверке, их рассмотрение требует отложения судебного разбирательства и предоставления дополнительных доказательств.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Антропова ФИО35 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Самарской области, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 42, за получением предписания.

Поручить территориальному органу исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения Антропову ФИО36 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения отменить.

Приговор в части дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами – направить для исполнения в ГИБДД У МВД России по г. Самаре, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в лице законного представителя ФИО11 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации неполученной помощи, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями по факту ДТП от 14.11.2021, оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак В 355 ВР/763, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Муниципальная служба эвакуации», расположенной по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 97 «А» - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         п/п                А.А. Дмитриева