Решение по делу № 33-2937/2019 от 29.04.2019

Судья Судовская О.Н.                  Дело № 33-2937/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Хачатряна ФИО7 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (межрайонному) о включении периода службы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян М.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с учетом уточнений исковых требований и просил признать незаконным решение ГУ УПФР в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, включить в страховой стаж периоды военной службы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорного периода, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., обосновывая исковые требования фактом прохождения в спорные периоды военной службы в Министерстве обороны Республики Армения.

От исковых требований в части признания незаконным решения ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, включении в страховой стаж периодов прохождения военной службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначении пенсии с <Дата обезличена> отказался. Определением суда производство по ФИО2 в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное истцом.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на Соглашение о гарантиях прав ФИО2 государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <Дата обезличена>.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Армении, проживает в РФ на основании вида на жительство.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в <Адрес обезличен> (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении пенсии, указано на отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

В ходе рассмотрения ФИО2 в связи с поступлением ответчику документов из Службы социального обеспечения Армении <Дата обезличена> указанное решение было отменено, истцу назначена страховая пенсия по старости с <Дата обезличена>.

Согласно сведений, представленных Службой социального обеспечения Армении, ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> служил в ВС СССР, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в специальном полку МВД Республики Армения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в пограничных войсках Министерства обороны Республики Армения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в воинской части 60369 Министерства обороны Республики Армения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в воинской части 60913 Министерства обороны Республики Армения.

Ответчиком в расчет страхового стажа включен период военной службы истца в специальном полку МВД Республики Армения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также период получения пособия по безработице в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, остальные указанные в справке спорные периоды в страховой стаж не включены.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ
"О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав ФИО2 государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <Дата обезличена>, и пришел к выводу, что основания для включения в страховой стаж истца периодов прохождения службы в органах внутренних ФИО2 Республики Армения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в структурах Министерства обороны Республики Армения отсутствуют, поскольку включение в страховой стаж периодов прохождения службы за границей, то есть на территории иностранных государств в целях определения права на пенсионное обеспечение, а также в целях оценки пенсионных прав, законодательством РФ не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют ФИО2 Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

Российская Федерация и <Адрес обезличен> являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от <Дата обезличена> "О гарантиях прав ФИО2 государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 года, государства-участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 года приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств".

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка апеллянта на ст. 90 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» основана на ошибочном толковании норм права, поскольку ст. 1 указанного закона установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Законом, применяются правила международного договора. Нормы указанного закона распространяются на граждан РФ, а истец к таковым не относится.

Исходя из положения приведенных норм законодательства, суд первой инстанции правомерно признал, что не имеется оснований для включения периода прохождения истцом военной службы в Республике Армения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -