Решение по делу № 1-92/2019 от 10.01.2019

дело №1-92/19

УИД: 24RS0046-01-2019-000033-17

(№11801040039000804)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

подсудимого Князева И.В.,

защитника-адвоката Легченко А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Князева Ильи Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> работающего специалистом по сервису ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-09.03.2016 г. приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26.05.2016 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 27.06.2016 г. по отбытию срока наказания;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Князев, находясь в <адрес>, увидел у ранее незнакомой Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами. В это время у Князева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Князев, находясь в указанной квартире, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами Князев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме на предварительном следствии, путем возврата похищенных денежных средств.

На предварительном следствии и в судебном заседании Князев свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Письменным заявлением, представленным в материалы дела, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, участники судебного процесса не высказали возражений по рассмотрению дела в отсутствие не явившейся в суд потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное Князеву обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Князева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Князев характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Князева вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Князеву, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>), занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, принесения извинений потерпевшей, прохождение ранее срочной военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Князеву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то оснований применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого, раскрытия преступления по обращению подсудимого в правоохранительные органы с явкой с повинной, полного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты>, занятие подсудимого общественно-полезной трудовой деятельностью и положительные характеристики с места жительства и работы, -    назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания, при наличии в действиях Князева рецидива преступлений, подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Князеву положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, не назначать Князеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Князева не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

    Князева Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Князеву Илье Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения Князеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в апелляционном порядке, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                 Р.В. Ларионов