Решение от 04.02.2019 по делу № 2-948/2019 от 13.12.2018

    Дело № 2-948/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 февраля 2019 года                                                                   г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                       Демичевой Н.Ю.

    при секретаре                                Немечковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Кулакову Вячеславу Иннокентьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

            АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным иском к Кулакову В.И.; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КД-2017 от 27.01.2017г. по состоянию на 06.12.2018г. в размере 7 770 847,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 7 027 037,16 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 743 810,52 руб., а так же сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями №-КД-2017 от 27.01.2017г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% за период с 07.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 6 757 700,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №-КД-2017 от 27.01.2017г.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.; расходы по оценке имущества в размере 5 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 054,24 руб.

      В обоснование требований истец указывает, что 27.01.2017г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Кулаковым В.И. заключен кредитный договор №-КД-2017. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 7 183 000 руб., сроком на 182 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 13,75% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном параметрами кредитного договора. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.01.2017г. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование, о чем указано в параметрами кредитного договора. Начиная с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. 06.08.2018г. истец направил ответчику письмо-требование № 630/19-17/85 о досрочном возврате кредита. Направление письма-требования подтверждается, которое ответчиком исполнено не было. В связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель истца Артёмова Е.С., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

    Ответчик Кулаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91-92), возражений не представил.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что 27.01.2017г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и Кулаковым В.И. (заемщик) заключен кредитный договор №-КД-2017, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 7 183 000 руб., сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,75% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Дата платежа 27 число календарного месяца (л.д.14-23).

    Согласно п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательств по кредитному договору.

    Как следует из параметров кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 133,20 кв.м.

     Ответчик Кулаков В.И. приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.01.2017г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.11-12,6-9).

        В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

        Таким образом, с учетом положений ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по кредитному договору от 27.01.2017г. и залогодержателем в отношении квартиры по адресу <адрес> является АО «КБ ДельтаКредит».

    В соответствии с 5.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

    29.08.2018г. истец направил ответчику письмо - требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д.5 оборот, 72).

        Как следует из выписки из банковского счета ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов прекратил исполнять с марта 2018г. (л.д.10, 95).

        По состоянию на 06.12.2018г. размер задолженности составляет 7 770 847,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 7 027 037,16 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 743 810,52 руб. (л.д.5).

        Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, расчет ответчиком не оспорен.

        В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что он надлежащим образом выполняет обязательства по договору.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

        Как следует из параметров кредита, процентная ставка составляет 13,75% годовых.

        Поскольку кредитный договор от 27.07.2017г. действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

        Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено, что ответчик не выполняет условия договора о возврате денежных средств, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

    Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 133,20 кв.м.

    В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 133,20 кв.м., заемщик не вносит ежемесячные платежи, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учетом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определении способа продажи путем реализации с публичных торгов - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 133,20 кв.м.

    Согласно, представленному истцом в дело отчету №3310И12.18 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер»

    от 10.12.2018г. рыночная стоимость квартиры оценена в размере 8 447 126 руб. (л.д.24-71).

    Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиком не оспорена. Доказательств иной стоимости спорного имущества суду не предоставлено. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

    Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 757 700,80 руб., как 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

        Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Исходя разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной истцу юридической помощи, участие представителя на стадии подготовки дела к судебном разбирательству и в одном непродолжительном по времени судебном заседании, суд полагает, что понесенные судебные издержки на представителя в заявленной сумме являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов в 12 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., подтверждены платежным поручением от 18.12.2018г. (л.д.98).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 054,24 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░-2017 ░░ 27.01.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-2017 ░░ 27.01.2017░. ░ ░░░░░░░ 7 770 847 ░░░. 68 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2018░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 7 027 037,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 743 810,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53054,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 840 901,92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,75%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07.12.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 757 700 ░░░. 80 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.