Решение по делу № 2-1174/2023 от 10.02.2023

дело № 2-1174/2023УИД:26RS0029-01-2023-001208-26

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца            Костюченко С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Вагин А.В. к Черкасов Д.В. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за уклонение от возврата займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Вагин А.В. обратился в суд с иском к Черкасов Д.В. о признании заключенным договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей между Вагин А.В. и Черкасов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Черкасов Д.В. в пользу Вагин А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; процентов за уклонение от возврата денежного займа в размере 40 021 рубль 24 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. рублей и оплате услуг юриста в сумме 30 000рублей.

Истец Вагин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкасов Д.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Д.В. взял у Вагин А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Черкасов Д.В. В указанный срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Д.В. направлена претензия с требованием возврата долга, однако, данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата займа за период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. – дня подачи иска, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляют 40 021 руб. 24 коп.

Просил признать договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. между Вагин А.В. и Черкасов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; взыскать с Черкасов Д.В. в пользу Вагин А.В. денежную сумму в размере 300 000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежного займа в размере 40 021 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 30 000 руб.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что истец Вагин А.В. передал ответчику Черкасов Д.В. денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа на условиях срочности и возвратности. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает установленным, что Вагин А.В. и Черкасов Д.В. заключили договор займа денежных средств в сумме 300 000 руб., письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

В указанный в договоре срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено судом, подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа по основному долгу в соответствии с изменениями ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.09.2021года до 26.01.2023г. – дня подачи иска, сумма процентов за уклонение от возврата займа составляет 40 021 рубль 24коп.

Расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска о взыскании основной части долга в размере заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. и процентов за уклонение от возврата займа в период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. в размере 40 021 руб. 24 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае вред причинен имуществу гражданину и его компенсация законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Черкасов Д.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вагин А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец Вагин А.В. произвел оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 31.01.2023г. года некоммерческой организации Адвокатское бюро Ставропольского края «Правовед» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, удовлетворяет требования по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вагин А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Вагин А.В. и Черкасов Д.В. заключенным.

Взыскать с Черкасов Д.В. в пользу Вагин А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежного займа за период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. в размере 40 021 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований Вагин А.В. о взыскании с Черкасов Д.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                              Н.Н. Паков