Решение по делу № 33-1054/2024 от 23.05.2024

1 инстанция №33-1054/2024

Судья Дорошенко Ю.В.

Производство № 2-471/2024

УИД 60RS0002-01-2023-009498-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Зайцевой Е.К.

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы и службы по призыву, назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Царева С.Н. – Виноградовой О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2024 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Царева С.Н. и его представителя Виноградовой О.В., представителя ответчика Кулаковой Н.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в должности водителя, период прохождения военной службы по призыву, досрочно назначить страховую пенсию по старости с 31.10.2022, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.03.2019 является получателем пенсии по инвалидности.

31.10.2022 он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 08.11.2022 №3244 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа - 42 года.

При этом в страховой стаж не включены следующие спорные периоды:

- с 25.04.1979 по 28.05.1981 – служба в армии по призыву;

- с 01.05.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 30.06.1998, с 01.11.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999 – периоды работы в должности водителя Автоколонны №1120, так как в указанные периоды отсутствует начисление зарплаты.

Полагал решение пенсионного органа в части отказа во включении указанных спорных периодов в стаж незаконным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, включить спорные периоды в общий трудовой и страховой стаж, обязать ответчика досрочно с 31.10.2022 назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В частности указала, что период прохождения военной службы по призыву с 25.04.1979 по 28.05.1981 включен истцу в общий трудовой и страховой стаж решением №4525 от 09.11.2022, вынесенным во изменение оспариваемого решения №3244 от 08.11.2022, в связи с чем не является спорным. Требования истца о включении в общий трудовой и страховой стаж спорных периодов работы в должности водителя Автоколонны №1120 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия сведений о начислении и уплате заработной платы и страховых взносов, что подтверждается отчетами работодателя по форме СЗВ-1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Автоколонны №1120 в судебном заседании не участвовал.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Царева С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в должности водителя Автоколонны №1120 с 01.05.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 30.06.1998, с 01.11.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999 и период прохождения военной службы по призыву с 25.04.1979 по 28.05.1981, назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ с 31.10.2022 и осуществить перерасчет пенсии отказано.

В апелляционной жалобе представителя Царева С.Н. – ВиноградовойО.В. выражается несогласие с постановленным судебным актом, ставится вопрос о его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что именно трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а неисполнение работодателем своей обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный орган за весь период работы истца не должно отрицательно влиять на реализацию его пенсионных прав. Обращено внимание на то, что судом не устанавливались обстоятельства, связанные с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Цареву С.Н. вопроса о том, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов необходимо предоставить в пенсионный орган с целью исчисления размера страховой пенсии по старости, не выяснялось предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы. Помимо этого, не дана оценка тому обстоятельству, что при назначении пенсии по инвалидности ответчик в добровольном порядке для расчета размера пенсии учел заработок Церева С.Н. за 1997-2001 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановленное решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - представитель Автоколонны №1120, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 названного Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифи-цированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых назначается страховая пенсия, данные периоды могут быть подтверждены путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом такими доказательствами должна являться не только трудовая книжка, в которой имеется запись о работе, но и иные документы, выданные с места работы работодателя или иным учреждением, подтверждающие факт работы и размер заработной платы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17.09.1997.

31.10.2022 Царев С.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №3244 от 08.11.2022 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия необходимого требуемого страхового стажа 42 года.

Согласно данному решению в бесспорном порядке включено в страховой стаж 38 лет 07 месяцев 25 дней, при этом не приняты к зачету следующие периоды, являющиеся спорными:

- с 25.04.1979 по 28.05.1981 – служба в армии по призыву;

- с 01.05.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 30.06.1998, с 01.11.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999 – периоды работы в должности водителя Автоколонны №1120, так как в указанные периоды отсутствует начисление зарплаты.

Решением №4525 от 09.11.2023, принятым во изменение решения №3244 от 08.11.2022, период службы в армии по призыву с 25.04.1979 по 28.05.1981 включен в страховой стаж истца. В связи с этим общий страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ составил 40 лет 08 месяцев 29 дней

Из трудовой книжки истца следует, что Царев С.Н. 27.04.1982 принят на работу водителем в Автоколонну №1120, в дальнейшем переименованную в ОАО Автоколонна №1120, откуда уволен по собственному желанию 20.06.2001.

Из имеющихся в материалах дела отчетов работодателя по форме СЗВ-1 за 1997-1999г.г. усматривается, что в спорные периоды заработная плата истцу не начислялась (л.д.55-56).

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения Псковской области «Государственный архив Псковской области» документы по личному составу ОАО «Автоколонна №1120» на хранение в архив не поступали (л.д. 19).

По информации, полученной от ОАО «Автоколонна №1120», кадровые и бухгалтерские документы за период с 01.01.1950 по 31.12.2011 утрачены в 2019 году вследствие затопления помещения архива, в связи с чем возможность предоставления каких-либо сведений по Цареву С.Н. отсутствует (л.д. 20).

Из ответа УФНС России по Псковской области №13-11/30917 от 18.12.2023 следует, что налоговый орган не располагает сведениями об отчислении страховых взносов, произведенных ОАО «Автоколонна №1120» за период с 1997 по 1999 годы, за своих работников (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения военной службы по призыву с 25.04.1979 по 28.05.1981 уже включен в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости решением №4525 от 09.11.2022, вынесенным во исполнение ранее принятого решения об отказе в назначении пенсии №3244 от 08.11.2022, и не может быть дважды учтен в стаж истца. Требование о включении в общий трудовой и страховой стаж спорных периодов работы в должности водителя Автоколонны №1120 суд признал необоснованным ввиду того, что в указанные периоды истец не получал заработную плату и работодателем за него не отчислялись страховые взносы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт осуществления истцом в спорные периоды с 01.05.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 30.06.1998, с 01.11.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999 трудовой деятельности, за которую производилась выплата заработной платы с оплатой страховых взносов работодателем, основания для их включения в общий трудовой и страховой стаж отсутствуют.

Довод о том, что трудовая книжка является основным документом для оценки прав истца на назначение пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», является несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, законодателем предусмотрена возможность включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанным основаниям только периодов работы, за которые работодатель отчислял страховые взносы. Соответственно, периоды работы, указанные в трудовой книжке, подлежат оценке для указанных целей и по другим критериям, связанным с возможностью работодателя перечислять страховые взносы.

В этой связи юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта начисления истцу заработной платы и возможность уплаты работодателем страховых взносов. Однако, достоверных доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих, что истец в спорный период фактически осуществлял трудовую деятельность, за которую ему работодатель начислял заработную плату, не представлено. Более того, работодатель самостоятельно указал об отсутствии заработка у истца в спорные периоды, отразив данные сведения в отчете по форме СЗВ-1.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца о том, что работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов, при отсутствии сведений о фактически начисленной истцу заработной платы в спорные периоды, не является основанием, влекущим отмену судебного акта.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции истцу разъяснено его право на подачу соответствующего иска об обязании работодателя перечислить страховые взносы за его работу в спорные периоды, однако от реализации указанного права истец отказался.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорные периоды были включены пенсионным органом в добровольном порядке в расчет пенсии по инвалидности, не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку для указанных целей пенсионным органом включены в расчет только периоды работы за 1997-2001 годы, за которые начислена заработная плата и произведена уплата страховых взносов.

Содержащееся в апелляционной жалобе указание на неустановление судом обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Цареву С.Н. вопроса о том, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов необходимо предоставить в пенсионный орган с целью исчисления размера страховой пенсии по старости, а также того, предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы, судебная коллегия отклоняет, так как эти обстоятельства не влекут отмену судебного акта, с учетом фактически предоставленных доказательств, в том числе и сведений от самого работодателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия возникновения права на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренные ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствуют, в связи с чем оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 31.10.2022 и перерасчете пенсии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Царева С.Н. – ВиноградовойО.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2024.

Председательствующий:		И.А. Адаев
Судьи:		Е.К. Зайцева
		Ю.М. Дмитриева