Решение по делу № 2-59/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                     г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семичаснова И.П. к Погребному А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Установил:

Истец Семичаснов И.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Погребному А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

В 1958 году Исполком Донецкого горсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Донецкого горсовета депутатов трудящихся от 09.05.1958 года предоставил, как застройщику, право бессрочного пользования земельным участком, значимся под ... «а» (в настоящее время дом ...) по ..., площадью 600 кв.м., для возведения одноэтажного дома, состоящего из 2-х комнат, площадью 24,3 кв.м., с надворными постройками, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 30.05.1958 года № 308.

В этом же году истец приступил к строительству жилого дома, которое завершил в 1962 году. По окончании строительства в установленном законом порядке произвел регистрацию права собственности на данный жилой дом, строения, сооружения в БТИ 14.09.1962 года, что подтверждается справкой МУП города Донецка Ростовской области Технической инвентаризации от 16.11.2017 года № 764.

В конце марта 1995 года к Семичаснову И.П. обратился знакомый Погребной А.Н. и попросил зарегистрировать его в доме истца для трудоустройства, обещав затем сняться с регистрационного учета.

05.04.1995 года истец зарегистрировал Погребного А.Н., .... года рождения, в своем доме по адресу: ....

В родственных отношениях с ответчиком истец не состоит, его вещей в доме истца никогда не было.

С апреля 1995 года ответчик в доме Семичаснова И.П. не проживал и не проживает, место жительства его неизвестно.

Истец Семичаснов И.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семичаснов В.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Погребной А.Н. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Пилюгина В.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетель Г.О.В. в судебном заседании показала, что ответчик              Погребной А.Н. по ... никогда не проживал, она его в доме истца никогда не видели, вещей его в доме истца нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права                  владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что Семичаснов И.П. является собственником домовладения по адресу: ... (л.д. 6, 7).

В домовладении по вышеуказанному адресу с .... зарегистрирован ответчик Погребной Алексей Никифорович, .... года рождения (л.д. 9-12, 22).

Согласно акту от 16.11.2017 года, Погребной А.Н. по месту регистрации: ... никогда не проживал, место жительство его не известно (л.д. 8), что подтвердила в судебном заседании свидетель Г.О.В.

Ответчик Погребной А.Н. не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ..., он не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд, в силу ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Семичаснова И.П. к Погребному А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Погребного А.Н., .... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Погребного А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: