Решение по делу № 2а-2705/2019 от 18.11.2019

дело № 2а-2705/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 17 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу, в том числе: за 2015 год в размере 175 826 рулей, за 2016 года в размере 56 328 рублей, пени за период с 21.02.2018г. по 06.03.2018г. в размере 56 рубля 03 копейки, и за период с 08.02.2019г. по 20.03.2019г. в размере 2 458 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налогом учете в МИФНС №5 по Волгоградской области как плательщик земельного налога. Объектом налогообложения по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком является – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженность по земельному налогу составляет: за 2015 год в размере 175 826 рулей, за 2016 года в размере 56 328 рублей. Поскольку уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер пени подлежащих взысканию с административного ответчика ФИО1 составляет: за период с 21.02.2018г. по 06.03.2018г. в размере 56 рубля 03 копейки, и за период с 08.02.2019г. по 20.03.2019г. в размере 2 458 рублей 90 копеек. МИФНС №5 по Волгоградской области через личный кабинет налогоплательщика отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.03.2019г. №, и налоговое уведомление № от 30.11.2018г. Однако, данные требования налогоплательщиком не исполнены. В установленный НК РФ срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области за вынесением судебного приказа. 28.08.2019г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании представив письменные возражения в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Указанное дает основание полагать о том, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:09:021030:38 имеет разрешенное использование: для размещения объектов недвижимости по переработке мяса и мясопродуктов №

Как указано в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.