Решение от 22.12.2021 по делу № 2-4688/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-4688/2021 (59RS0002-01-2020-008299-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 22 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Хафизову М. А., Хафизову Ю. В. о взыскании стоимости потребленного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Хафизову М. А., Хафизову Ю. В. о солидарном взыскании стоимости потребленного газа с Хафизова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хафизова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 072,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5181,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ДД.ММ.ГГГГ года является поставщиком природного газа населению на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке абонентов истцом было выявлено незаконное (самовольное) подключение индивидуального жилого дома к газопроводу низкого давления путем соединения стальной трубой диаметром 20 мм. Адрес обнаружения: <адрес>. Отключение от газоснабжения произведено ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Пермь» с установкой заглушки в газопровод на вводе диаметром 20. На момент обнаружения истец информацией о потребителе газа по адресу: <адрес> не располагал, оплата потребленного газа не производилась. Потребление осуществлялось безучетно, обращений от потребителя за заключением договора поставки не поступало. Собственником жилого дома - незавершенного строительства, площадью 129,1 кв.м. с кадастровым номером № является Хафизов М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расчет доначисленной платы произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ отключены в соответствии с актом). Расчет доначисленной платы произведен исходя из площади газифицированного помещения, исходя из норматива на отопление (10 куб.м. на 1 кв.м. площади). Доступ к установленному газовому оборудованию не обеспечен. На момент обнаружения самовольного подключения в жилом помещении постоянно проживал Хафизов Ю. В., являющийся родственником собственника и вселенный собственником (опекунами), что подтверждает данным им объяснением в рамках проверки по материалам административно правонарушения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный ответчик является потребителем коммунальной услуги газоснабжению, в том числе бездоговорного потребления.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> по самовольному подключению к системе газоснабжения и безучетному потреблению коммунальной услуги по газоснабжению, поставщиком газа произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя в размере 199 072,20 рублей, которая на сегодняшний день не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление об отказе истца от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем истца по доверенности, в связи с тем, что задолженность погашена.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска к Хафизову М. А., Хафизову Ю. В. о солидарном взыскании стоимости потребленного газа с Хафизова М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хафизова Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199 072,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5181 руб., и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 199 072,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5181 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░