Решение по делу № 2-281/2022 от 29.03.2022

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000347-89

Производство № 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 мая 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Герег Г.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее по тексту – ООО МКК «МД») обратилось в суд к Герег Г.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что Х между ООО МКК «МД» и Герег Г.С. был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту Договор). В соответствии с Договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере Х рублей сроком по Х включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере Х за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиками платежей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере Х рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от Х. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по договору платежей не поступало. Ссылаясь на положения ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности) указывает, что общая сумма задолженности по состоянию на Х составляет Х, из которых: сумма основного долга составляет Х (в счет погашения части задолженности по основному долгу от должника поступали денежные средства в размере Х, в связи с чем размер основного долга снижен с Х рублей до Х); начисленные проценты в размере Х за пользование денежными средствами за период с Х (день следующий за днем выдачи займа) по Х года из расчета Х рубля, из которых Х – сумма основного долга, Х – количество дней просрочки, Х - % за каждый день просрочки, Х – общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. В этой связи истец снижает размер подлежащих к взысканию с ответчика процентов до Х кратного, то есть с Х рублей до Х рублей. Однако, в счет погашения части задолженности по начисленным процентам от должника Х поступали денежные средства в размере Х, в связи с чем размер начисленных процентов снижается с Х до Х. Кроме того, истец указывает на то, что в связи с отсутствием в штате юриста для защиты нарушенного права ООО МКК «МД» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП М.Т.Н. Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено Х, что подтверждается договором оказания услуг № от Х и платежным поручением. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО МКК «МД» с Герег Г.С., родившейся Х: по договору потребительского займа Х от Х основной суммы долга в размере Х и процентов за пользование денежными средствами за период с Х (день следующий за днем выдачи займа) по Х в размере Х; расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере Х, а всего Х; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Х.

Представитель истца ООО МКК «МД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Герег Г.С., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, отсутствовала, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила, своей позиции по существу рассматриваемых требований не высказала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из представленных суду материалов дела следует, что на момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела Х между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» Герег Г.С. (клиентом) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту микрозайм в размере Х рублей сроком Х год. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере Х.

Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере Х рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Х.

Из представленных суду материалов следует, что истцом Х мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Герег Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» Х, из которых: задолженность по договору займа № от Х за период с Х по Х - Х, возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной – Х.

Х мировой судья судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия, исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, отменил судебный приказ от Х №, выданный на основании заявления ООО МКК «МАНИДЭЙ» о выдаче судебного приказа для взыскания с Герег Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» Х, из которых: задолженность по договору займа № от Х за период с Х по Х - Х, возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной – Х.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Герег Г.С. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку, подписав договор займа, Герег Г.С. согласилась его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Герег Г.С. задолженности по договору займа, так как иск основан на достаточных доказательствах.

Разрешая вопрос о размере задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после Х, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК «МД» и Герег Г.С. заключен после вступления в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так, согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Герег Г.С. по основному долгу составляет Х; по процентам за пользование денежными средствами за период с Х (день следующий за днем выдачи займа) по Х - Х.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «МАНИДЭЙ» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х, по оплате услуг представителя – Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – Х.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание объем заявленных требований, объем и сложность дела, объем и характер услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с Герег Г.С. в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Герег Г.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герег Г.С., Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» задолженность по договору займа № от Х основной суммы долга в размере Х и процентов за пользование денежными средствами за период с Х (день следующий за днем выдачи займа) по Х в размере Х; расходы по оплате государственной пошлины в размере Х; а также расходы на оплату услуг представителя в размере Х.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 2 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.