Решение по делу № 2-68/2023 (2-4685/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-68/2023

УИД 04RS0007-01-2022-005626-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чибаковой Марины Анатольевны к Грабовской Наталье Владимировне, Грабовскому Виктору Сергеевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе зданий, сооружений, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чибакова М.А. обратилась в суд с иском к Грабовской Н.В., Грабовскому В.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе незаконно возведенного сооружения, восстановлении границ земельного участка, просит истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка в размере 70 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чибаковой М.А. на праве собственности; обязать Грабовскую Н.В., Грабовского В.С. привести земельный участок с кадастровым номером ... в пригодное для использование состояние, снести бетонную стену в виде ограждения, забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8 472 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчик незаконно захватил часть земельного участка истца и перенес забор на участок истца, возвел недостроенный гараж, просьбы об освобождении земельного участка ответчиками проигнорированы.

Определением суда от 09.01.2023, от 23.11.2023 (в протокольной форме) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее- КУиЗ), филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу : <адрес>, строение 3, и освободить его путем сноса за счет ответчиков строения, часть которого расположена на указанном земельном участке, восстановить смежную границу между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... и ... соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости путем сноса ограждений, забора за счет ответчиков, привести часть земельного участка истца с кадастровым номером ..., на котором возведены строение и ограждение в пригодное для использования состояние в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, за свой счет произвести снос строения, ограждения, забора и привести часть земельного участка с кадастровым номером ... в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с ответчиков понесенных расходов, взыскать с ответчиков в пользу судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в установленный месячный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

    В судебное заседание истец Чибакова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Савинова О.Н., действующая на основании доверенности от 29.01.2023 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стороны к какому либо решении о мирном урегулировании не пришли.

Ответчик Грабовский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил,

Ответчик Грабовская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, ссылалась, что дом приобретен уже в готовом виде, гараж не является отдельным строением, а относится к единому строению с жилым домом, и снос одной стены повлияет на конструкцию всего дома. Также просила применить пропуск срока исковой давности (т.1, л.д.142). Также ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Бакатина Н.А.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ своего представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении без их участия, и письменный отзыв (т.1, л.д.56).

Представители третьих лиц КУиЗ, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд отклонил ходатайство ответчика Грабовской Н.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, поскольку неявка представителя ответчика по причине болезни в соответствии со статьей 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела, а во-вторых, иск находится на рассмотрении с 12.09.2022, заочное решение суда от 20.10.2022 по ходатайству ответчика было отменено, дело было возобновлено, определением суда от 25.01.2023 производство по делу приостанавливалось участка до вступления в законную силу решений по гражданским делам по искам Грабовской Натальи Владимировны к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения (№ 2а-1275/2023), Грабовской Натальи Владимировны, Грабовского Виктора Сергеевича к Чибаковой Марине Анатольевне о признании наличия реестровой ошибки (№ 2-1413/2023). Таким образом, у ответчиков было достаточно времени для подготовки и собирания доказательств по делу в обоснование своих возражений.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Чибакова является собственником земельного участка, площадью 778 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.10).

Ответчики являются сособственниками по ? доли смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.24-28).

Установлено, что часть указанного земельного участка истца используется ответчиками путем размещения бетонной стены в виде ограждения, забора, а также размещение части гаража, возведенного в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника земельного участка либо, лица им уполномоченного, что подтверждается заключением кадастрового инженера Воробьевой О.А. №22/43 от 05.09.2022, площадь захваченного участка составляет 70 кв.м. (т.1, л.д.12, 12, с оборота).

Истец просит освободить часть земельного участка истца, на котором находятся строения, принадлежащее ответчикам. Последние не отрицали нахождение строений на земельном участке истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2023 по гражданскому делу №2-1413/2023, вступившего в законную силу 13.11.2023, в удовлетворении иска Грабовской Н.В., Грабовского В.С. к Чебаковой М.А. о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ и площади земельных участков отказано.

Установлено, что жилой дом, принадлежащий истцам Грабовским, и который возвела прежний собственник Шагдурова Н.Ю., исходя из имеющихся в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми ... и ..., стоит частично на земельном участке с кадастровым ..., принадлежащем ответчику Чибаковой М.А., а также частично на землях неразграниченной собственности (т.2, л.д.18,44).

При рассмотрении дела было установлено, что прежним владельцем Шагдуровой Н.Ю. по договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2013 продан свой земельный участок с кадастровым ... Грабовским.

При этом на момент купли-продажи земельного участка в 2013 году на указанном участке уже стоял возведенный ранее Шагдуровой Н.Ю. недостроенный жилой дом, без окон и дверей, на который документов не было.

Истец Чибакова не оспаривала факт, что свой дом она построила позже в 2012 году, а дом ответчиков уже стоял в 2011 году (протокол судебного заседания от 23.11.2022, т.1, л.д.148-149).

Те границы, которые имеются в сведениях в ЕГРН по земельному участку ответчика с кадастровым ..., они и являлись изначальными, они первично были определены в межевом плане, и в таком же виде были внесены в ЕГРН, что установлено вышеуказанным решением суда.

Кроме того, проведённой в рамках гражданского дела ... судебной землеустроительной экспертизой ООО «Геотех-Экспертиза» установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым ... (Грабовских) в момент его возведения изначально строился неправильно, частично за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером ..., но и частично на территории земельного участка с кадастровым номером ..., дом возведен без соблюдения градостроительных норм, действующий в 2011 году в части предельных отступов от границы земельного участка 2 метра (т.2, л.д.44).

Ответчики не представили доказательств, что гараж и жилой дом единая конструкция. Из экспертизы ООО «Геотех-Экспертиза» следует, что жилой дом ответчиков площадью 234 кв.м., 2 этажа, дата постановки на кадастровый учет -05.11.2015, год завершения строительства -2014 год. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о координатах контура жилого дома (т.2, л.д.44).

Объект капитального строительства-жилой дом с кадастровым номером: ... имеет площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... Чибаковой - 20 кв.м. (т.2, л.д.48).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ только собственнику земельного участка принадлежат права на возведение на нем зданий и сооружений, а также на разрешение строительства на своем участке другим лицам. Доказательств подтверждающих право собственности на земельный участок, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в указанной части спорные строения, возведенные на земельном участке истца являются самовольной постройкой.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора не решен вопрос относительно смежной границы земельных участков истца и ответчика, то сохранение указанных строений, принадлежащих ответчикам, нарушают права и охраняемые законом интересы истца, они подлежат сносу.

Как отметил Конституционный суд РФ, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; санкция за указанное нарушение (в виде отказа в признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет) предусмотрена в ст. 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абз. второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из пояснений стороны истца и ответчиков (протокол судебного заседания от 23.11.2023) (т.1, л.д.150) следует, что строительство самовольно возведенных строений осуществлялось ответчиками, следовательно обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на ответчиков.

         В связи с чем, оснований для предоставления права истцу права за свой счет произвести снос строения ответчиков в случае не исполнения решения суда, суд не усматривает.

Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ). В связи с чем, доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчиков привести часть земельного участка истца с кадастровым номером ..., на котором возведены строение и ограждение в пригодное для использования состояние в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, принимая во внимание зимний период времени и нахождении в гараже всех технических/инженерных коммуникаций.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Вместе с тем, суд находит, что требование о взыскании неустойки заявлены преждевременно, оснований для удовлетворения требований на момент вынесения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Грабовского Виктора Сергеевича, Грабовскую Наталью Владимировну устранить препятствия в пользовании принадлежащим Чибаковой Марине Анатольевне земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес> и освободить его путем сноса за счет ответчиков строений, тех которые расположены на указанном земельном участке, восстановить смежную границу между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости путем сноса ограждений, забора за счет ответчиков Грабовского Виктора Сергеевича, Грабовской Натальи Владимировны, привести часть земельного участка истца с кадастровым номером ..., на котором возведены строение и ограждение в пригодное для использования состояние в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований в предоставлении истцу Чибаковой Марине Анатольевне права за свой счет произвести снос строения, и взыскании судебной неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023