Решение по делу № 2-795/2022 (2-4654/2021;) от 03.12.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-007030-60

Дело № 2-795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Бойко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Марченко С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

В декабре 2021 года истец ООО "Интек" обратился в суд с исковым заявлением к Марченко С.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 04.12.2020 по 22.11.2021 в размере 51 750 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Марченко С.В. заключен договор потребительского займа от 03.12.2020, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Поскольку 25.06.2021 между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он не помнит такого кредита, подписи на договоре его, оплачивать кредит не может, так как болеет.

Заслушав ответчика, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Марченко С.В. заключен договор потребительского займа № АМ-9812000000126 от 03.12.2020, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору займа).

Денежные средства по договору займа в размере 34 500 руб. Марченко С.В. предоставлены лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 155 от 03.12.2020.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 33 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 39 139,30 руб. в срок до 01.06.2021. Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

25.06.2021 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-24-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ДЦ-24-2021 от 25.06.2021 составляет 86 250 руб.

06.07.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 86 250 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Указанное требование было получено ответчиком, однако проигнорировано.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что сумма обязательства Марченко С.В. по возврату суммы займа не выполнено, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с него задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 788 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым снизить до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Марченко С.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Марченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей.

    Взыскать с Марченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» просроченные проценты за период 04.12.2020 по 22.11.2021 в размере 51 750 руб.

    Взыскать с Марченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Марченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2022 года.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз