Решение по делу № 33-1925/2020 от 10.02.2020

Судья Остапенко А.В. Дело № 33-1925/2020 (2-5154/2019)

25RS0001-01-2019-005726-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Юдановой С.В., Розановой М.А.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.

с участием прокурора Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации к Бакастовой А.В. о признании права пользования жилым помещением в общежитии отсутствующим, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» - Токарева Я.Б., представителя Бакастовой А.В. – Гуменюк П.В., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ. Указанное помещение расположено в здании общежития. ДД.ММ.ГГГГ между Бакастовой А.В. и истцом заключен типовой договор жилого помещения в общежитии №, на основании которого спорное помещение предоставлено ответчице на период трудовых отношений для временного проживания. Согласно ответу ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Бакастова А.В. является гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации. Согласно учетным данным ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России Бакастова А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в собственность бесплатно, не состоит. В ходе проверки установлено, что Бакастовой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в адрес Бакастовой А.В. направлено предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик комнату не освободила. Просит признать право Бакастовой А.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> отсутствующим, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» по доверенностям Торкаев Я.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что поскольку у ответчицы имеется на праве собственности жилое помещение, следовательно, спорную комнату она занимает неправомерно.

Представитель Бакастовой А.В. по доверенности Гуменюк П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения, в которых указал, что Бакастовой А.В. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время ответчица является работником ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. Трудовой договор между сторонами не расторгнут. Наличие у Бакастовой А.В. в собственности № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, что составляет № кв.м, не является законным основанием для прекращения действия договора найма комнаты в общежитии.

Судом постановлено решение, которым ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес>А эксплуатируется в качестве общежития, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ.

Бакастова А.В. проживает в <адрес> здания общежития, которая предоставлена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «1976 ОМИС».

Жилое помещение предоставлено Бакастовой А.В. на период трудовых отношений.

Из поквартирной карточки следует, что Бакастова А.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Бакастова А.В. работает заместителем заведующего консультативно-диагностической поликлиникой по материально-техническому обеспечению «1477 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями из трудовой книжки.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения по пользованию спорной квартирой, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде. Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах и не противоречат закону.

Так, судом установлено, что спорная квартира предоставлена Бакастовой А.В. на период трудовых отношений, заключенный с ответчиком договор найма квартиры является действующим и не оспорен в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик является гражданским персоналом Министерства обороны РФ, трудовые отношения не прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Бакастовой А.В. на праве собственности иного жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку основанием для выселения из служебного жилого помещения является факт прекращения трудовых отношений. Наличие у ответчика иного жилья не имеет юридического значения для разрешения вопроса о расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи