Решение по делу № 2-45/2017 (2-2797/2016;) от 11.10.2016

Дело № 2-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителя истца – Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Андрусяка Р.В.,

представителей ответчика - Трембач С.В., Ивановой Е.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Стефанович А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» Ищенко Е.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Андрусяку Р. В., Андрусяк Р. Р., Андрусяк А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андрусяка Р. Р. об изъятии жилого помещения путём выкупа, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности ответчика Андрусяка Р.В., по данному адресу также зарегистрированы А.як А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрусяк Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрусяк Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании акта обследования и заключения комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включён в первый этап Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах». В рамках реализации указанной программы постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решением о предоставлении Андрусяк Р.В. по договору мены жилого помещения – <адрес>. От предоставленного жилого помещения ответчик отказался. От выкупной цены спорной квартиры ответчик также отказался. В установленном законом порядке было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения и о выкупной цене между сторонами не достигнуто. С учётом уточнения исковых требований, без изменения предмета и основания иска, просит суд изъять путём выкупа для муниципальных нужд у Андрусяка Р.В. <адрес>, с выплатой собственнику Андрусяку Р.В. выкупной цены в размере <данные изъяты>; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; снять Андрусяка Р.В., Андрусяка Р.Р., А.як А.А., Андрусяк Р.Р. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Антаренко Е.П. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на его удовлетворении настаивала. Дополнительно просила определить выкупную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты> с учётом заключения эксперта, полученного в период разрешения заявленного спора, при этом полагала не принимать во внимание заключение ИП Чижевской Л.И. в части включения в размер возмещения за жилое помещение компенсации за непроизведённый капитальные ремонт, убытков причинённых собственнику жилого помещения в связи с переездом, убытков связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, поскольку несение ответчиком убытков не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а также не представлено доказательств того, что спорный жилой дом на дату приватизации требовал капитального ремонта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации <адрес> – Стефанович А.Ф., заявленный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить, установив выкупную цену квартиры в размере <данные изъяты> с учётом заключения эксперта.

Ответчик Андрусяк Р.В. и его представители - Трембач С.В. и Иванова Е.В., в судебном заседании с заявленным иском не согласились частично, высказали возражения, существо которых сводится к несогласию с предложенной истцом выкупной ценой и предложенными ответчику вариантами жилых помещений в обмен на непригодное.

Представитель МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» в судебном заседании дав заключение, полагала, что рассмотрение настоящего гражданского дела должно быть с учётом интересов несовершеннолетнего.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр», а также прокурор <адрес>, ответчики Андрусяк Р.Р., А.як А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андрусяка Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В соответствии с частью 6 приведённой статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

    В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признан аварийным и подлежащем сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Как следует из материалов дела ответчик Андрусяк Р.В. на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальная комиссия, назначенная постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования помещения пришла к заключению о том, что <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признан не пригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

    В соответствии с распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» был установлен срок расселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; произвести снос указанного дома после переселения жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андрусяка Р.В. было направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в течение трёх месяцев с даты получения настоящего требования.

    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Андрусяка Р.В. в сносе многоквартирного <адрес>.

    Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах» ответчику Андрусяку Р.В. было распределено жилое помещение (квартира) <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> № у собственников для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, были изъяты: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: <адрес>; жилые помещения многоквартирного жилого <адрес>, принадлежащие гражданам на правах собственности.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в адрес Андрусяка Р.В. было направлено постановление Администрации <адрес> о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Андрусяка Р.В. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка, для рассмотрения и подписания, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись.

    Из содержания правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определённой процедуры (статья 32 ЖК РФ).

    Ответчик в нарушение положений частей 10, 11 ст.32 Жилищного кодекса РФ не исполняет решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, принятое путём включения этого дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП Ячным С.А., рыночная стоимость неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет (с округлением) <данные изъяты> (с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество), в том числе стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м) составляет (с округлением): <данные изъяты>.

В период разрешения заявленного спора по инициативе стороны ответчика на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП Чижевская Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость принадлежащей Андрусяку Р.В. на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе доля в праве общей собственности земельного участка (<данные изъяты> доля в праве общей собственности от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.), составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость принадлежащей Андрусяку Р.В. на праве собственности части земельного участка (с учётом доли в праве при общей площади жилого помещения <данные изъяты>), расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость аналогичного по метражу квартире Андрусяка Р.В. жилого помещения на рынке вторичного жилья по территориальности в районе <адрес> составляет <данные изъяты>; выкупная стоимость двухкомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на время рассмотрения дела в суде составит <данные изъяты>.

Суд расценивает проведённую по делу судебную оценочную экспертизу как обоснованное, надлежащее, относимое и допустимое доказательство.

Так, экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж экспертной работы. В установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованное заключение эксперта полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при производстве экспертизы, которые могут относиться к процессуальным нарушениям, и на основании которых заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

    Каких-либо достоверных, достаточных и объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения о стоимости спорного имущества, сторонами суду представлено не было.

Таким образом, отчёт оценщика ИП Ячного С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, так как оно было получено во внесудебном порядке.

Между тем, суд не принимает во внимание выводы эксперта в заключении ИП Чижевская Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части выкупной стоимости двухкомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, рассчитанной с учётом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, убытков причинённых собственнику жилого помещения в связи с переездом, убытков связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права на него. Так как стороной ответчика не представлено доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на дату приватизации, требовал капитального ремонта, и что уровень надёжности указанного жилого здания находящегося в эксплуатации до даты его принятия в муниципальную собственность снизился из-за невыполнения наймодателем капитального ремонта, а также, стороной ответчика не представлены доказательства несения убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, состоящей во взаимосвязи с пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    В полученном в период разрешения заявленного спора заключении эксперта выкупная цена жилого помещения, с учётом рыночной стоимости принадлежащей Андрусяку Р.В. на праве собственности части земельного участка (с учётом доли в праве при общей площади жилого помещения <данные изъяты>), расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> - рыночная стоимость квартиры + <данные изъяты>- рыночная стоимость части земельного участка).

    Учитывая, что надлежащих доказательств иной стоимости спорного помещения, сторонами не представлено, суд полагает возможным определить стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

     Относимых и допустимых доказательств наличию убытков, понесённых ответчиком Андрусяковм Р.В. в связи с изъятием жилого помещения, последним в период разрешения заявленного спора в материалы дела представлено не было.

     В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (часть 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

    Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296).

    В связи с приведёнными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения, так как ответчик Андрусяк Р.В. является прекратившим право собственности спорной квартирой, что влечёт за собой признание на спорную квартиру права собственности за истцом.

Отсутствие права собственности на спорную квартиру у ответчика Андрусяка Р.В. и признание такового за истцом влечёт по требованию истца, как собственника спорного имущества, прекращение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчики Андрусяк Р.В., Андрусяк Р.Р., А.як А.А., Андрусяк Р.Р. подлежат снятию с регистрационного учёта по спорному адресу как по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Андрусяку Р. В., Андрусяк Р. Р., Андрусяк А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андрусяка Р. Р. об изъятии жилого помещения путём выкупа, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

    Изъять путём выкупа у Андрусяка Р. В. в муниципальную собственность объект муниципального имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене выкупа, равной <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Андрусяка Р. В. на объект недвижимого имущества - <адрес> общей площадью <данные изъяты>

    Признать право муниципальной собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>

    Снять Андрусяка Р. В., Андрусяк Р. Р., Андрусяк А.А., Андрусяка Р. Р. с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.